Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.12.2019 року у справі №826/14590/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 826/14590/18

адміністративне провадження № К/9901/33300/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузьмишиної О. М., суддів Файдюка В. В. та Собківа М. Я.)

у справі №826/14590/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії позивача та зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 86 % грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15%;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати пенсію в розмірі 86% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15 %, починаючи з 01.01.2018.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 позов задоволено частково.

3. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 зупинено апеляційне провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

5. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Зупиняючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на розгляді Верховного Суду перебуває зразкова справа № 240/6263/18 (провадження Пз/9901/1/19), в якій предметом спору є подібні правовідносини що й у спорі, який розглядається, зокрема, щодо можливості включення та врахування у складі грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії додаткових видів грошового забезпечення.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Заявник касаційної скарги стверджує, що дана справа не має ознак типової та не пов'язана із зразковою справою №240/6263/18, оскільки предмет, підстави та сторони у цих справах є різними.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

9. Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов'язаний вчинити дану процесуальну дію.

10. Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

11. У частині другій названої вище статті процесуального закону визначено перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

12. Так, відповідно до пунктів 5 та 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5);

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9).

13. Згідно із дефініціями, наведеними у пунктах 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

14. Зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

15. Поряд з цим, КАС України не містить дефініції терміну "подібні правовідносини".

16. Тлумачення визначення "подібності правовідносин" міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду (від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від
03.07.2019 у справі № 826/27404/15 та інші).

17. За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

18. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, так і з підстави розгляду зразкової справи. При цьому, це є різні підстави для зупинення провадження у справі.

19.13.03.2019 Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 240/6263/18 предметом спору якої є бездіяльність пенсійного органу щодо перерахунку пенсії з
01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

20. Як зазначено у рішенні №240/6263/18, висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з
01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

21. Верховний Суд у вказаній зразковій справі зазначив, що предметом цього спору є правильність перерахунку пенсії відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

22. Натомість у справі, яка розглядається предметом спору є, насамперед, дії облвійськомату пов'язані із невиготовленням, оформленням та поданням до пенсійного органу оновленої довідки для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням в ній додаткових видів грошового забезпечення. Вимоги позивача до територіального органу Пенсійного фонду України в цьому випадку є похідними від вимог до облвійськомату.

23. Таким чином, зразкова справа №240/6263/18, у якій ухвалене рішення від
13.03.2019, не є типовою по відношенню до справи, яка розглядається в розумінні положень КАС України, а рішення у цій зразковій справі не може вважатися таким, що ухвалене у подібних правовідносинах, оскільки в ній не заявлялись вимоги до органу, уповноваженого складати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

24. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження, оскільки правовідносини, які виникли у цій справі, відрізняються від зразкової справи №240/6263/18, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

25. Правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №826/14161/18 та від 15.07.2020 у справі №440/1521/19.

26. Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

27. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

28. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №826/14590/18 - скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М Кравчук

Суддя О. П. Стародуб