ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року

Київ

справа №821/1897/17

адміністративне провадження №К/9901/49746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (суддя С.В. Гомельчук) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (судді: І.Г. Ступакова (головуючий), А.І. Бітов, О.В. Лук'янчук) у справі № 821/1897/17 за позовом Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення № 0006011303 від 14 серпня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Комунальний заклад «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправним та скасування рішення № 0006011303 від 14 серпня 2017 року про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ та нарахування пені у сумі 91 751,88 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом без проведення перевірки правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску, було складено оскаржуване рішення № 0006011303 про застосування до позивача фінансових санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ в сумі 91 751,88 грн, при цьому позивача було позбавлено права бути присутнім при проведенні перевірки та надавати відповідні документи та мотивовані пояснення. Підстав для застосування фінансових санкцій у відповідача не було, оскільки позивачем вчасно і в повній мірі сплачено кошти єдиного соціального внеску, оскільки при перерахуванні ЄСВ виникла помилка, яка була усунена за ініціативою позивача.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39994259, 73026, м.Херсон пр.Ушакова,75) № 0006011303 від 14 серпня 2017 року про застосування до Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 02009873, 73013, м.Херсон, вул. Українська, 81) штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ та нарахування пені у сумі 91 751,88 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що єдиний соціальний внесок позивачем було сплачено вчасно та в повному обсязі, тому підстав для застосування до позивача фінансових санкцій і пені не було, а тому рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 0006011303 від 14 серпня 2017 року є таким, що суперечить чинному законодавству та є протиправним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що платіжними дорученнями від 24 лютого 2017 року № 62 та від 28 березня 2017 року № 215 позивач, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI, здійснив перерахування коштів ЄСВ на рахунок № 33118340700002 на загальну суму 1 179 659,02 грн.

В платіжних дорученнях було зазначено призначення платежів - ЄСВ. Проте, вказані кошти були перераховані помилково на інший рахунок. Через деякий час позивач самостійно виявив помилку та здійснив повернення вказаних сум ЄСВ шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок № 37195201002103 на загальну суму 1 179 659,02 грн, до якої входили: платіжне доручення № 291 - 675 542,00 грн (із них кореговано 260 000,00 грн, які були перераховані на невідповідний рахунок); платіжне доручення № 370 - 991 495,75 грн (із них кореговано 400 000,00 грн); платіжне доручення № 413 - 1 041 836,02 грн (із них кореговано 519 659,02 грн).

14 серпня 2017 року відповідачем було прийнято Рішення № 0006011303 про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ та нарахування пені у сумі 91 751,88 грн. відповідно до вимог статті 126 Податкового кодексу України.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу щодо того, що позивачем було несвоєчасно здійснено сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ.

8. Комунальний заклад «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Бюджетний кодекс України (у редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин):

9.1. Частини 4, 5 статті 45.

Податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

10. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 8 липня 2010 року (у редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 2 частини 1 статті 1.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

10.2. Пункти 1,2, 4 частини 2 статті 6.

Платник єдиного внеску зобов'язаний:

1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;

2) вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством;

4) подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

10.3. Пункт 1 частини 10, частина 11 статті 9.

Днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

10.4. Частина 10, пункт 2 частини 11 статті 25.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

12. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у відзиві на адміністративний позов, в апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

13. Контролюючим органом всупереч вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що у відповідача були наявні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ та нарахування пені у сумі 91 751,88 грн, тоді як судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено належними доказами, що єдиний соціальний внесок Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради було сплачено вчасно та в повному обсязі.

14. Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відхили доводи контролюючого органу, що позивачем було несвоєчасно здійснено сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ, оскільки у зазначених платіжних дорученнях було відповідне посилання на сплату ЄСВ, позивач у встановлені законодавством строки подав до банку (державного казначейства) платіжні доручення про сплату ЄСВ, які були прийняті, і хоча кошти були помилково перераховані на інший казначейський рахунок, позивачем в подальшому було самостійно виявлено помилку та здійснено повернення вказаних сум ЄСВ шляхом перерахування коштів на правильний рахунок.

15. Крім того, колегія суддів зазначає, що зазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених сум єдиного внеску на невідповідний рахунок. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть слугувати підставою для застосування штрафів.

16.Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску виконані вчасно, у встановлені законодавством терміни для здійснення такої сплати. Помилка при зазначенні невідповідного рахунку, не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, чинній на час прийняття судами рішень) суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

18. Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що у Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області були відсутні підстави для прийняття рішення № 0006011303 від 14 серпня 2017 року про застосування до Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ та нарахування пені у сумі 91 751,88 грн.

19. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 821/1897/17 слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 821/1897/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду