Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року

Київ

справа №826/2679/17

касаційне провадження №К/9901/56356/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді: Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі №826/2679/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» звернулося у лютому 2017 року до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 №0008861201.

Окружний адміністративний суд м. Києва за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження постановою від 04.12.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у грудні 2017 року звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017.

Київський апеляційний адміністративний суд 09.01.2018 постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з невиконанням вимог щодо зазначення в апеляційній скарзі усіх передбачених процесуальним законом відомостей про особу, яка подає апеляційну скаргу, а також у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору;

Цією ж ухвалою скаржнику встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.01.2018 продовжив Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.02.2018 повернув апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії), з урахуванням вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 цього Кодексу - неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, який з урахуванням отримання копії ухвали відповідачем 02.02.2018 закінчився 07.02.2018.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017. Відповідачем долучено до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване посиланням на положення частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначений присічний строк на апеляційне оскарження для прокурора та суб'єкта владних повноважень - один рік, та положення частини восьмої статті 169 цього Кодексу щодо права на повторне звернення до суду у разі повернення позовної заяви.

Київський апеляційний адміністративний суд за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження постановив ухвалу від 10.05.2018 про відмову в задоволенні такого клопотання. Цією ж ухвалою відповідачу відмовлено у відкритті апеляційної провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

Судове рішення про залишення клопотання відповідача щодо поновлення процесуально строку без задоволення та відмову у відкритті апеляційного провадження обґрунтовано посиланням на те, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася 16.07.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі змісту вимог частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017) вбачається, що у разі прийняття постанови суду першої інстанції у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В матеріалах справи міститься витяг результатів електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), згідно з яким відправлення за номером 0105101387638 (копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017) надіслане судом апеляційної інстанції Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 12.12.2017 та отримане адресатом 13.12.2017.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017 в межах встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017) строку апеляційного оскарження, з урахуванням вихідних та святкових днів, був день із датою 26.12.2017.

Наслідки подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження передбачені частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невиконання таких вимог суду має наслідком застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017): скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, для застосування наслідків, передбачених пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017), обов'язковою умовою є залишення апеляційної скарги без руху за правилами частини третьої статті 298 цього Кодексу, а саме - у випадку постановлення судом ухвали про визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначених скаржником, із залишенням апеляційної скарги без руху для надання скаржнику права вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Отже, суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив податковому органу у відкритті апеляційного провадження без дотримання вимог частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

За таких обставин та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, визначені статтями 2, 13 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що Київський апеляційний адміністративний суд, постановивши ухвалу від 10.05.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження, порушив норми процесуального права, у зв'язку з цим його рішення підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги відповідача та необхідність скасування оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №826/2679/17 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова