ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 350/1630/16-а

адміністративне провадження № К/9901/29586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 (судді - Глушко І.В., Большакова О.О., Макарик В.Я.)

у справі за його адміністративним позовом до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області (правонаступник Ясенської сільської ради), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання неправомірною відмови та зобов"язання до вчинення дій,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати неправомірною відмову Ясенської сільської ради щодо підтвердження наявної поштової адреси належного йому домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 з 1992 року.

Зобов`язати Ясенську сільську раду прийняти відповідне рішення про підтвердження наявної поштової адреси домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 з 1992 року.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 18.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Ясенської сільської ради із заявою про надання дозволу на складання технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1673 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 (а.с.59).

Рішенням другої сесії сьомого демократичного скликання Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 20.12.2015 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», зокрема, надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1673 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 (а.с.60).

Рішенням четвертої сесії сьомого демократичного скликання Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 28.02.2016 затверджено ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,1673 га за кадастровим номером 2624886701:01:003:0104 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 . Передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1673 га за кадастровим номером 2624886701:01:003:0104 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 . Управління економічного розвитку і торгівлі Рожнятівської районної державної адміністрації відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1 .

Відмова мотивована тим, що при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 26.09.2016 14:02:03 та реєстраційним номером 18741956, яку подав ОСОБА_1 , що діє на підставі податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1 для проведення реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , подані для проведення державної реєстрації прав, встановлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.39).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2014 № НОМЕР_2 власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 98).

Право власності за ОСОБА_2 об`єкта житлової нерухомості - домоволодінням за спірною адресою підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24042342, сформованим 09.07.2014 о 18:22:38. Об?єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 403469426248. Номер запису про право власності: 6280261 (а.с.99).

З листа Ясенської сільської ради від 21.12.2016 №667/02-17 на звернення адвоката Ошуста С.Є. слідує, що згідно виписок із по господарської книги №16 за 2006-2010 роки поштовою адресою ОСОБА_1 та його сім`ї зазначено АДРЕСА_2 .

18.12.2015 сім?я ОСОБА_4 звернулась у виконавчий комітет сільської ради із заявою про надання дозволу голові домогосподартсва ОСОБА_1 на складання технічної документації щодо встановленя (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1673 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зазначивши адресу АДРЕСА_1 .

Оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за спірною адресою зареєстроване домоволодіння та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку жителя села Ясень ОСОБА_2 згідно дійсного розміщення його домоволодіння, що мало наслідком відмову у Державній реєстрації права власності на нерухоме майно, на засіданні виконавчого комітету ОСОБА_1 роз`яснено про неможливість внести зміни у Державний реєстр та запропоновано присвоїти його домоволодінню адресу - АДРЕСА_1 .

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірною відмову Ясенської сільської ради щодо підтвердження наявної поштової адреси домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 з 1992 року.

Зобов`язано Ясенську сільську раду прийняти відповідне рішення про підтвердження наявної поштової адреси домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 з 1992 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а затверджуючи позивачу технічну документацію із землеустрою, відповідач підтвердив факт присвоєння поштової адреси домоволодінню, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 рішення суду першої інстанцїї скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 рішенням суду не скасовано, відповідно, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за цією адресою.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неправильно встановлено обставини справи, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку, що спір у справі зводиться до оскарження рішення про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки така відмова виникла внаслідок неправомірної відмови відповідача у підтверджені наявної поштової адреси.

Також покликається, що апеляційний суд не повідомив його та адвоката про розгляд справи шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та розглянув справу у його відсутності.

Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2023 задоволено клопотання позивача про заміну відповідача його правонаступником та замінено Ясенську сільську раду Івано-Франківської області на її правонаступника - Перегінську селищну раду Івано-Франківської області.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV) державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

За правилами пункту 5 статті 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що поштова адреса по АДРЕСА_1 уже присвоєна житловому будинку, право власності на який зареєстровано за третьою особою, що стало підставою для відмови позивачу у реєстрації права власності та відмови відповідача у присвоєнні бажаної позивачем поштової адреси.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо правомірності відмови відповідача щодо підтвердження поштової адреси позивача та прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Покликання в обґрунтування касаційної скарги на те, що підставою для відмови у державній реєстрації права власності стала відмова відповідача у підтвердженні поштової адреси є безпідставним і висновки суду апеляційної інстанції не спростовує, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій відмова у державній реєстрації пов?язана із наявністю рішення державного реєстратора про державну реєстрацію об?єкта нерухомості за вказаною адресою за третьою особою.

Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію об?єкта нерухомості за вказаною адресою за третьою особою не є предметом оскарження у цій справі.

Покликання позивача на неповідомлення його про розгляд справи у суді апеляційної інстанції рекомендованим повідомленням також є безпідставним, оскільки на підставі поданої заяви позивача повідомлено телефонограмою з використанням мобільного зв`язку на вказаний позивачем у заяві номер телефону. Повідомлення прийняла дружина позивача, яка на підставі довіреності брала участь у справі як його представник. Позивач факт обізнаності з розглядом справи у суді апеляційної інстанції не заперечує.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наслідками касаційного перегляду порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішень судами попередніх інстанцій не встановлено, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341 349 350 356 359 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук