ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 822/472/17

адміністративне провадження № К/9901/21884/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №822/472/17

за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2017, ухвалену судом у складі судді Касапи В.М.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, постановленої судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Матохнюка Д.Б., суддів: Боровицького О.А., Сапальової Т.В.

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 27.01.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття та ненаправлення до Міністерства внутрішніх справ України документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача прийняти та надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням її чоловіку I групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850).

2. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до Закону України "Про міліцію" та Порядку №850 вона має право після смерті чоловіка на отримання одноразової грошової допомоги як дружина інваліда І групи, у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неприйняття та ненаправлення до Міністерства внутрішніх справ України документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

Зобов`язано відповідача прийняти та надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням її чоловіку I групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку №850.

4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач 15.06.2017 звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.07.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України)

9. Протоколом розподілу справи від 13.02.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Анцупова Т.О. - головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М.

10. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 №740/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливило її участь у розгляді даної справи.

11. Протоколом розподілу справи від 14.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.

12. Ухвалою судді Верховного Суду від 19.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебував на службі в органах внутрішніх справ та наказом від 20.05.2015 був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ (міліції) у відставку із зняттям з військового обліку, у зв`язку із хворобою, на підставі абзацу «б» пункту 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

21.05.2015 Хмельницькою обласною медико-соціальною експертизою комісією ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності, довічно, причиною інвалідності вказано захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.12.2015, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Позивач є дружиною ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про шлюб від 25.05.2002 року, виданого Хмельницьким міським управлінням юстиції.

12.10.2016 позивач звернулась до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області із заявою про нарахування та виплату їй грошової допомоги у зв`язку з встановленням її померлому чоловіку I групи інвалідності.

Листом від 25.10.2016 №29/м-170 надано відповідь на вказане звернення позивача, в якій вказано, що Головне управління національної поліції в Хмельницькій області відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про Національну поліцію" за своїм правовим статусом є новоствореним правоохоронним органом та не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли на підставі положень Закону України "Про міліцію". Крім того, Головне управління національної поліції в Хмельницькій області не являється органом внутрішніх справ, в якому ОСОБА_2 проходив службу як працівник міліції, а тому не є уповноваженим органом для направлення до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850.

04.11.2016 позивач звернулась до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із заявою аналогічного змісту.

За результатами розгляду вказаного звернення, відповідач листом від 15.11.2016 №29/М-194 відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що ОСОБА_2 помер не під час виконання ним службових обов`язків, у зв`язку з чим у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію».

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивач звернулась з даним позовом до суду.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА ДРУГОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги є виключною компетенцією Міністерства внутрішніх справ України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, покладено обов`язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (Міністерства внутрішніх справ України) розпорядниками нижчої ланки. Разом з тим, не вирішуючи спір щодо наявності чи відсутності права позивача на виплату матеріальної допомоги, розгляд її заяви відбувся із порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідач не звертався ні з документами, ні з висновком до Міністерства внутрішніх справ України щодо виплати грошової допомоги позивачу, і відповідно будь-яке рішення з даного питання Міністерством внутрішніх справ України не приймалось. Таким чином, відповідач діяв не у спосіб та не в порядку, що визначені чинним законодавством, а саме не прийняв у позивача документи, не сформував пакет документів, зокрема висновок щодо нарахування одноразової грошової допомоги, та не передав їх на розгляд МВС України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. Касаційна скарга мотивована, зокрема, посиланням відповідача на відсутність підстав для виплати членам сім`ї (дружині) працівника міліції, який під час виконання службових обов`язків, отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), яке призвело до встановлення йому інвалідності, одноразової грошової допомоги на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію», у зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок щодо підготовки на направлення до Міністерства внутрішніх справ висновку про виплату одноразової грошової допомоги.

16. 17.08.2017 позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу відповідача, в яких просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, з посиланням на те, що приймаючи рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, відповідач вийшов за межі повноважень, встановлених законом, зважаючи на відсутність у останнього повноважень щодо прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї працівника міліції.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.

18. До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядком №850.

20. Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

21. Згідно з пунктом 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи.

22. Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

23. Згідно з пунктом 6 Порядку №850 члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається грошова допомога, подають за останнім місцем проходження служби працівником міліції заяву кожного повнолітнього члена сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), які мають право на отримання грошової допомоги, а в разі наявності неповнолітніх дітей - іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату грошової допомоги за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов.

До заяви додаються копії:

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) працівника міліції, зокрема про те, що вона не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства, за формою, що затверджується Міністерством внутрішніх справ України;

постанови відповідної військово-лікарської комісії про визначення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть працівника міліції;

свідоцтва про смерть працівника міліції;

свідоцтва про народження працівника міліції - для виплати грошової допомоги батькам загиблого (померлого);

свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові);

сторінок паспортів повнолітніх членів сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого) з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

свідоцтва про народження дитини - для виплати грошової допомоги дитині;

документів членів сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), що підтверджують реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України);

рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної в місті, сільської, селищної ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування (у разі здійснення опіки або піклування над дітьми працівника міліції);

рішення суду, нотаріально посвідченого правочину або довідки органу місцевого самоврядування, що підтверджує факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого), але перебували на його утриманні).

24. Відповідно до пункту 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

25. Відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції:

витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу;

витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

26. З урахуванням викладеного, відповідач, отримавши від позивача заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності з відповідними доданими до неї документами, зобов`язаний скласти та подати до Міністерства внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених в пунктах 6 або 7 цих Порядку №850 та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

27. При цьому, вирішувати питання щодо наявності чи відсутності підстав для виплати грошової допомоги уповноважено Міністерство внутрішніх справ України, а тому надання відповідачем спірної відмови свідчить про вирішення останнім віднесеного до компетенції Міністерства внутрішніх справ України питання про наявність чи відсутність підстав для проведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги.

28. Разом з тим, підлягають відхиленню доводи скаржника щодо відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги на підставі частини другої статті 23 Закону України «Про міліцію», з посиланням на те, що право на таку допомогу має працівник міліції, а не члени його сім`ї, зокрема дружина, оскільки вирішення питання щодо правомірності звернення та наявності підстав для виплати грошової допомоги знаходиться поза компетенцією відповідача.

29. Крім того, є необґрунтованим посилання скаржника на недотримання позивачем вимог пункту 7 Положення №850 щодо ненадання необхідних документів до заяви про виплату одноразової грошової допомоги, зважаючи на те, що відсутність необхідних документів не було вказано скаржником як підставу для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги.

Крім того, відповідачем фактично розглянуто питання виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) працівника міліції, в той час як позивач зверталась з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням її чоловіку I групи інвалідності.

30. Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтовано висновку про те, що повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги є виключною компетенцією Міністерства внутрішніх справ України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, покладено обов`язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (Міністерство внутрішніх справ України), що свідчить про те, що розгляд заяви позивача відбувся із порушенням норм законодавства.

31. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

32. Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 350, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №822/472/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

..........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду