Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №808/1915/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/1915/17

адміністративне провадження №К/9901/49672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Татаринов Д.В., судді - Бойченко Ю.П., Стрельнікова Н.В.)

та на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя - Семененко Я.В., судді - Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.)

у справі №808/1915/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Деволопмент»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Деволопмент» (далі - Товариство) звернулося в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про допущену контролюючим органом протиправну бездіяльність, що полягала у не забезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному у реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, позов задоволено частково:

- зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податку «Договір про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року № б/н, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135, індивідуальний податковий номер 262795888 має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено;

- присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1 600 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідачем протиправно в системі електронного адміністрування ПДВ не відображено задекларованої позивачем суми від'ємного значення ПДВ у деклараціях з ПДВ за червень 2015 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків), як сума, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ДФС подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що реєстраційна сума, на яку платник має право реєструвати податкові накладні збільшується на суму від'ємного значення, що задекларована платником податків у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року та не перераховується надалі у зв'язку з уточненням показників звітності.

Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу ДФС залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, в період з 25.08.2015 по 01.09.2015 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ДСД ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 11.09.2007 року із ЗАТ «АВС») бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 07.09.2015 року № 950/08-28-22-01/262795888.

Контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

- підпунктів 7.7.2, 7.7.4, 7.7.11 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, підпункту 15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 198.6, 198.3, 198.2 ст. 198, пункту 102.5 ст. 102, пункту 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-1У зі змінами та доповненнями, пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ та пункту 6 V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966, що привело до завищення сум від'ємного значення попередніх звітних періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 4 559 365 гривень.

На підставі висновків акта, 24 вересня 2015 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001462201, яким ТОВ «Мега Девелопмент» зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку з податку на додану вартість на суму 4 559 365, 00 гривень за звітний податковий період - травень 2015 року та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 139 841,25 гривень.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, з урахуванням наслідків його адміністративного оскарження, оскаржене позивачем в судовому порядку.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі №808/830/16, залишеною без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС в Запорізькій області від 24 вересня 2015 року №0001462201, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку з податку на додану вартість на суму 4 559 365 грн. за звітний податковий період - травень 2015 року.

При цьому, відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку ТОВ "Мега Девелопмент" не отримало.

25 вересня 2015 року у відповідності до пункту 50.1 статті 50 ПК України, Товариство засобами електронного документообігу подало до контролюючого органу:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2015 року, додаток 2 "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року", відповідно до якого значення рядку 30 "Сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку" зменшено на 4 559 365,00 грн.; значення рядку 31 "Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду" збільшено на 4 559 365,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року, додаток 2 "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року", відповідно до якого значення рядку 31 "Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду" збільшено на 4 559 365,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2015 року, відповідно до якого значення рядку 24 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду" збільшено на суму 4 559 365,00 грн. і складає 4 560 865,00 грн. (з урахуванням реєстраційної суми, передбаченої пунктом 2001.3 статті 2001 ПК України);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2015 року, відповідно до якого значення рядку 24 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду" збільшено на суму 4 559 365,00 грн. і складає 4 561 135,00 грн. (з урахуванням реєстраційної суми, передбаченої пункту 2001.3 статті 2001 ПК України).

Вказані розрахунки прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 25 вересня 2015 року, що підтверджується відповідними квитанціями та не заперечується контролюючим органом.

01 червня 2017 року ТОВ "Мега Девелопмент" отримало Витяг з системи електронного адміністрування ПДВ № 1302210 щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якого відповідна сума становить 2 341 827, 91 грн. При цьому, контролюючим органом не враховано суму 4 559 365 грн., щодо якої Товариством були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

08 червня 2017 року Товариство звернулось до Головного управління ДФС у Запорізькій області з листом, в якому просило привести у відповідність до даних фінансової звітності позивача дані в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, а саме суму від'ємного значення, на яку збільшується показник на суму 4 559 365 грн.

Оскільки у системі електронного адміністрування податку на додану вартість сума, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365, 00 грн. не збільшена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 Порядку №569 система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 1 липня 2015 року або іншої дати, визначеної окремим рішенням Верховної Ради України про скорочення такого періоду) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

Відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

В силу пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - Уперевищ.

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року № 643-VIII, яким встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності цього Закону зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид та УМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

До 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених ст. 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до ст. 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що податковим органом всупереч вимог законодавства не забезпечено відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем в уточнюючому розрахунку відомостей.

Суд вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу про те, що реєстраційна сума в системі електронного адміністрування може бути збільшена на суму від'ємного значення, що задекларована позивачем в податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, та не підлягає перерахунку у зв'язку з подальшим уточненням показників такої звітності шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків, з огляду на наступне.

За змістом підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податку.

В свою чергу, до податкової звітності з податку на додану вартість згідно пункту 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13), належать:

- податкова декларація з податку на додану вартість з додатками;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками;

-розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітний період, поданий позивачем до контролюючого органу, є однією з форм податкової звітності з ПДВ, а отже сформовані у ньому показники мали бути враховані ДФС України при визначенні суми, на яку Товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину від'ємного значення за червень 2015 року, а тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання зобов'язання Державної фіскальної служи України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 4 559 365 грн.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова