Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 823/402/17

провадження № К/9901/44150/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 823/402/17

за позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду (у складі судді Рідзеля О. А.) від 28 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., Чаку Є.В.) від 30 жовтня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - державного кадастрового реєстратора) Семко Я. А., в якому просив:

- визнати неправомірним рішення державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. від 20 лютого 2017 року № РВ-7100255042017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 21,9191 га., згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради та видати відповідний витяг.

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. від 20 лютого 2017 року № РВ-7100255042017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов'язано державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 21,9191 га. згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. 13 вересня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду від державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. надійшла заява про встановлення способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року.

4. Вказана заява обґрунтована тим, що ведення Державного земельного кадастру здійснюється за допомогою програмного забезпечення в Національній кадастровій системі (НКС) - автоматизована система, в якій передбачено ведення земельного кадастру відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Водночас заяву ОСОБА_2 від 20 лютого 2017 року № РВ-7100255042017 про державну реєстрацію земельної ділянки сформовано за допомогою програмного забезпечення та завершено її опрацювання у встановлений Законом України «Про Державний земельний кадастр» строк. Коригувати рішення, змінювати своє рішення або іншим чином вносити додаткові відомості до нього неможливо, оскільки це технічно не передбачено програмним забезпеченням АС ДЗК.

У зв'язку з наведеним відповідач вказує, що виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року без повторної подачі стягувачем заяви про державну реєстрацію земельної ділянки є неможливим.

5. 15 вересня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - державного виконавця) Лисенка М. А. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

6. Вказане подання обґрунтовано тим, що кожна із сторін має свій погляд з приводу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, у зв'язку з чим, у державного виконавця виникли сумніви щодо того яким чином правильно згідно норм закону виконувати дане виконавче провадження.

7. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, задоволено заяву державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. та подання державного виконавця Лисенка М. А. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

8. Встановлено спосіб виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17, зобов'язавши ОСОБА_2 подати до державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. наступні документи: технічну документацію із землеустрою, електронний документ, копію документа про присвоєння податкового номеру, копію документу, що посвідчує особу, які були подані ОСОБА_2 як додатки до заяви від 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер заяви ЗВ-7105711342017.

9. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, і прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. та подання державного виконавця Лисенка М. А. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17.

10. У касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

12. Станом на 11 квітня 2018 року заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

13. 22 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 823/402/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яку ухвалою від 04 квітня 2018 року прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. із заявою про проведення державної реєстрації земельної ділянки площею 21,9191 га., згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради, реєстраційний номер заяви ЗВ-7105711342017.

15. До вказаної заяви позивачем було додано документацію із землеустрою, електронний документ, копію документа про присвоєння податкового номеру, копію документа, що посвідчує особу.

16. Рішенням державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. № РВ-7100255042017 від 01 березня 2017 року позивачу було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

17. Вказане рішення направлено ОСОБА_2 разом із документацією із землеустрою, електронним документом, копією документа про присвоєння податкового номеру та копією документа, що посвідчує особу, які були подані позивачем до вищезазначеної заяви.

18. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, яка набрала законної сили 04 липня 2017 року, визнано неправомірним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. від 20 лютого 2017 року № РВ-7100255042017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов'язано державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 21,9191 га. згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

19. 18 липня 2017 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 823/402/17.

20. Однак у зв'язку з неможливістю виконати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, державний кадастровий реєстратор Семко Я. А. звернулася до суду з заявою, а державний виконавець Лисенко М. А. з поданням про встановлення способу виконання вказаного судового рішення.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Задовольняючи заяву та подання про встановлення способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходили з того, що виходячи зі змісту постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17, відповідач при виконанні вказаного судового рішення має розглянути заяву ОСОБА_2, подану останнім 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер заяви ЗВ-7105711342017.

22. Водночас, оскільки документи, які були додані позивачем до заяви від 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер заяви ЗВ-7105711342017, повернуті останньому, з метою ефективного захисту права особи на виконання судового рішення, суди дійшли висновку про необхідність встановлення способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, зобов'язавши ОСОБА_2 подати державному кадастровому реєстратору Семко Я. А. документи, що були додані позивачем до його заяви від 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер заяви ЗВ-7105711342017.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що встановлюючи спосіб виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17, суд першої інстанції фактично перевів позивача із статусу стягувача у виконавчому провадженні у процесуальний статус боржника, у зв'язку з чим резолютивна частина ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року не відповідає змісту ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

24. На думку ОСОБА_2, виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року напряму залежить в першу чергу від виконання ним ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

25. У той же час, аналіз ч. 4 ст. 105 та ч. 1, 2 ст. 162 КАС України свідчить про те, що рішення у адміністративній справі за позовом до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності не має нести зобов'язального характеру для позивача, покладаючи на нього обов'язок вчиняти певні дії, а тому ухвалюючи рішення про зміну способу виконання судового рішення, суд не може змінювати його по суті.

26. Скаржник вказує, що відсутність, визначених в оскаржуваній ухвалі документів, необхідних для повторного розгляду боржником заяви про державну реєстрацію земельної ділянки не свідчить про наявність підстав для встановлення способу виконання рішення суду у даній адміністративній справі і не може вважатися тією винятковою обставиною, про яку йдеться у ст. 263 КАС України.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

29. Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

30. Згідно із абз. 2, 3 ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом 1 цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

31. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

32. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється з метою належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Підставою для застосування правил ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим.

33. Встановлюючи спосіб виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17, суди попередніх інстанцій вказали, що відповідач при виконанні вказаного судового рішення має розглянути заяву ОСОБА_2, подану останнім 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер заяви ЗВ-7105711342017.

34. У той же час, у резолютивній частині ухвали від 28 вересня 2017 року, Черкаський окружний адміністративний суд зобов'язав ОСОБА_2 подати до державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. наступні документи: технічну документацію із землеустрою, електронний документ, копію документа про присвоєння податкового номеру, копію документу, що посвідчує особу, які були подані позивачем як додатки до заяви від 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер заяви ЗВ-7105711342017.

35. Водночас будь-яких обґрунтувань щодо обставин, які унеможливлюють виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, судами попередніх інстанцій у оскаржуваних судових рішеннях не наведено.

36. Крім того, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки на зобов'язання ОСОБА_2 подати до державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. документи є незаконною.

37. Ставлячи в залежність виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17 від дій, які необхідно вчинити позивачу з метою виконання вказаного судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, фактично змінив її резолютивну частину.

38. Відтак, висновки судів попередніх інстанцій про необхідність встановлення способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 подати державному кадастровому реєстратору Семко Я. А. документи, що були додані позивачем до заяви від 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер заяви ЗВ-7105711342017 суперечать нормам процесуального права та є помилковими.

39. Суд звертає увагу, що у випадку небажання стягувача - ОСОБА_2 сприянню виконання судового рішення та вчинення ним дій (не вчинення дій), які перешкоджають виконанню судового рішення, про що свідчать наявні у матеріалах справи пояснення державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. (а. с. 71, 72), вимога державного виконавця Лисенка М. А. від 28 серпня 2017 № 688 (а. с. 73) та письмові пояснення ОСОБА_2 (а. с. 69, 74), державний виконавець згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повертає виконавчий документ стягувачу.

40. Отже, враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачений порядок реагування державним виконавцем у випадку, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, необхідність для встановлення способу і порядку виконання вказаного судового рішення відсутня.

41. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. Згідно ч. 1 ст. 351 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

43. Зважаючи на те, суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, Суд, на підставі ст. 351 КАС України, вважає, що їхні судові рішення у цій справі слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви державного кадастрового реєстратора Семко Я. А. та подання державного виконавця Лисенка М. А. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 823/402/17 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні заяви державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни та подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М. А. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 823/402/17.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб