Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №679/952/17

провадження №К/9901/1271/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.09.2017 (головуючий суддя Гавриленко О.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Загороднюка А.Г., суддів Драчука Т.О., Полотнянка Ю.П.) у справі №679/952/17 за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Позивач звернувся до суду з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

а) визнати протиправними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови здійснити йому перерахунок його пенсії за віком на пільгових умовах;

б) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, починаючи з 10 лютого 2017 року щомісячну доплату до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 % його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище за 85% заробітку, відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідні виплати провести за вищевказаний період з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормативний стаж роботи згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

2. Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.09.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, позов задоволено повністю.

3. У поданій касаційній скарзі Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Славутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та з 17 листопада 2004 року отримує пенсію за віком, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

5. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.12.2014 позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії. Загальний стаж роботи позивача становить 40 рік 4 місяці, що підтверджується даними розпорядження від 01.08.2017 №111385.

6. 01.08.2017 позивач звернувся до Славутського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з письмовою заявою, в якій просив виправити помилку у розрахунку його пенсії - перерахувати розмір його пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та розрахувати доплату за понаднормативний стаж понад 20 років, починаючи з 01 січня 2014 року.

7. 08.08.2017 Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що пенсія позивачу призначена відповідного до вимог діючого законодавства на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

8. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений в ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивач вже отримує доплату відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому відсутні підстав для збільшення пенсії позивача відповідно до ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

11. Позивач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

15. Наведене свідчить, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений в ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

16. Зазначена правова норма визначає особливі умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

17. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

18. У той же час, для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

19. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 07.07.2015 (справа № 21-727а15) та від 20.09.2016 (справа № 21-1255а16), а також в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 (справа №560/675/17).

20. Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відтак на нього розповсюджується дія ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

21. Таким чином, вірним є висновок судів попередніх інстанцій, що перерахунок пенсії позивач має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.

22. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

23. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

24. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №679/952/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб