Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 16.04.2019 року у справі №802/1825/16-а Ухвала КАС ВП від 16.04.2019 року у справі №802/18...
print
Друк
search Пошук
comment
КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Державний герб України

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року

Київ

справа №802/1825/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35355/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 (суддя Чернюк А.Ю.)

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 (судді Білоус О.В., Совгира Д.І., Курко О.П.)

у справі № 802/1825/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Груп»

до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арта-Груп» (далі - позивач, ТОВ «Арта-Груп») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2016 № 0019491201.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.10.2016 № 0019491201.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що доказом, який підтверджує дату реєстрації податкової накладної в ЄРПН є квитанція про прийняття податкової накладної. Квитанція була отримана позивачем 25.08.2016, а відтак саме ця дата є датою реєстрації податкової накладної, а не 23.08.2016.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Вінницької ОДПІ проведено камеральну перевірку граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Арта-Груп».

За результатами здійсненої перевірки складено акт № 1411/12-01/39425449 від 04.10.2016 року, де зафіксовано факт допущення позивачем порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі акту було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0019491201 від 25.10.2016 котрим ТОВ «Арта-Груп» визначене грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 23 041,67 грн.

Підставою для застосування до позивача штрафних санкцій слугували твердження перевіряючих про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкової накладеної.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, з чим погоджується колегія судді суду касаційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходи з такого.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Згідно пункту 11 Порядку № 1246, квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Як встановлено судом першої інстанції ТОВ «Арта-Груп» виписало ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» податкову накладну № 92 від 08.08.2016 року.

Згідно наданих документів позивачем, реєстрація податкової накладної відбулася 23.08.2016 року о 20:49, а доставлена відповідна накладна до органу ДФС була о 20:52 23.08.2016.

Проте, квитанція №1 була отримана позивачем лише 25.08.2016.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки податковим органом в межах операційного дня не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття податкової накладної, то така вважається зареєстрованою датою її надсилання, в даному випадку - 23.08.2016. Відтак, позивачем дотримано строки встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, отже підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 802/1825/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. ВасильєваСудді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко

logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст