Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.02.2018 року у справі №816/1807/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/1807/17

адміністративне провадження №К/9901/22884/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року (головуючий суддя - Бенедик А.П., судді - Мельнікова Л.В., Донець Л.О.) у справі

за позовом Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода»

до Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» (далі - ВО «Свобода») звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області (далі - Карлівська РВК), яким просила: - визнати незаконною бездіяльність Карлівської РВК щодо визнання обраними депутатами наступних трьох за черговістю кандидатів у депутати до Карлівської районної ради 7 скликання Полтавської області від місцевої організації ВО «Свобода» у визначений законодавством строк; - зобов'язати Карлівську РВК невідкладно прийняти рішення відповідно до вимог частини 9 статті 41 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» щодо визнання обраними депутатами наступних трьох за черговістю кандидатів у депутати до Карлівської районної ради 7 скликання Полтавської області від місцевої організації ВО «Свобода».

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2017 року у порядку, передбаченому частинами 7 та 8 статті 41 «Про статус депутатів місцевих рад», ВО «Свобода» на ХХХІХ з'їзді прийняла рішення про відкликання депутатів Карлівської районної ради Полтавської області 7 скликання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дане рішення направлене до Карлівської РВК, яка повинна була визнати своїм рішенням обраними депутатами районної ради наступних трьох за черговістю кандидатів від списку ВО «Свобода». Однак, всупереч ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповідач такого рішення не прийняв, натомість на засіданні 05.10.2017 року прийняв рішення: - про звернення до Карлівського районного відділу Національної поліції України в Полтавській області, місцевої прокуратури у Полтавській області щодо підроблення офіційних документів Карлівської РВК; - про звернення до ВО «Свобода» з повідомленням про відсутність рішень Карлівської РВК про звернення до з'їзду партії з даного питання та із запитом про надання копій документів, що стали підставою для прийняття рішення ХХХІХ з'їзду партії. Таке рішення позивач вважав протиправним, стверджуючи, що не виконавши імперативну норму закону, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області щодо невизнання обраними наступними за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» за рішенням ХХХІХ З"їзду Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» від 01.10.2017 року про відкликання депутатів Карлівської районної ради Полтавської області 7 скликання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. Зобов'язано Карлівську районну виборчу комісію Полтавської області визнати обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода».

4. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що не вдаючись до оцінки процедури прийняття та чинності й законності рішень про відкликання депутатів Карлівської районної ради за народною ініціативою, відповідних постанов Карлівської РВК від 20.09.2017 року, суд виходить з того, що рішення вищого керівного органу політичної партії є чинним, не скасованим, направлено до виборчої комісії за процедурою, що передбачена законом, а тому підлягало безумовному виконанню у порядку ч. 9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач та треті особи подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

6. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційні скарги задоволені. Постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

7. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені позовних вимог, зазначив, що ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає взаємопов'язану між собою сукупність правових норм, які визначають процедуру і послідовність вчинення територіальною виборчою комісією певних дій та прийняття відповідних рішень, пов'язаних із перевіркою матеріалів щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою за умови, коли кожна наступна дія чи рішення вчиняються або приймаються у разі чіткого виконання приписів попереднього етапу. Частина 9 ст.41 цього Закону передбачає, що комісія зобов'язана прийняти рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів від місцевої організації партії на підставі рішення вищого керівного органу партії, але це рішення в свою чергу повинно бути прийнято на підставі реально існуючих постанов територіальної комісії, прийнятих на її засіданні із дотриманням усіх, передбачених законом процедур, за результатами обговорення і голосування, що має бути підтверджено протоколом відповідного засідання. Відповідач вчинив комплекс дій, спрямованих на розгляд рішень XXXIX З'їзду партії «ВО «Свобода» та прийняття відповідного рішення за результатами цього розгляду, в тому числі і визначив об'єктивну необхідність і реальну можливість прийняття рішення на підставі ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Однак, виявивши на своєму засіданні 05.09.2017 року ознаки кримінального правопорушення, Комісія вчинила передбачені у такому разі п.9.9. Постанови ЦВК №228 від 05.09.2015 року дії та прийняла рішення (постанову) про звернення до правоохоронних органів та передачу їм відповідних матеріалів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

8. Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» (далі - скаржник) у лютому 2018 року звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року.

9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

10. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що Карлівська РВК не була наділена дискреційними повноваженнями при розгляді рішень ХХХІХ З'їзду ВО «Свобода» від 01.10.2017р. Натомість, Карлівська РВК не виконала імперативні вимоги ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації ВО «Свобода». Також скаржник посилається на вихід судом апеляційної інстанції за межі заявлених вимог адміністративного позову. Крім того, зазначив, що на момент проведення засідання Карлівської РВК від 20.09.2017р. ОСОБА_5 була наділена відповідними повноваженнями голови РВК та правомірно проводила засідання та підписувала рішення, прийнятті на засіданні.

11. Карлівська РВК надала відзив на касаційну скаргу, яким просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Посилається на відсутність правових підстав для зміни висновків суду апеляційної інстанції щодо фактичних обставин. Зазначає, що на засіданні від 05.09.2017р. Карлівська РВК вчинила комплекс дій, спрямованих на розгляд рішень ХХХІХ З'їзду ВО «Свобода» від 01.10.2017р. та прийняття відповідного рішення за результатами цього розгляду, і виявивши ознаки кримінального правопорушення, а саме підробки постанов Карлівської РВК, про звернення до вищого керівного органу ВО «Свобода», визначила об'єктивну необхідність і реальну можливість прийняття рішення на підставі ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», та користуючись своїми повноваженнями прийняла рішення (постанову) про звернення до правоохоронних органів та передачу їм відповідних матеріалів, відповідно до п.9.9 Постанови ЦВК №228 від 05.09.2015р. Карлівська РВК не погоджується з твердженням скаржника щодо виходу судом апеляційної інстанції за межі позовних вимог.

12. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали відзив на касаційну скаргу, яким просили закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВО «Свобода» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року. Посилаючись на те, що скаржником не надано доказів порушення Карлівською РВК його індивідуальних прав або інтересів, вважають, що касаційне провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.339 КАС України. Зазначають, що на засіданні від 20.09.2017р. Карлівська РВК не приймала жодного рішення про звернення до вищого керівного органу ВО «Свобода» про відкликання депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Крім того, зазначає, що у наданих скаржником примірниках постанов Карлівської РВК відсутні необхідні реквізити - номер та час прийняття.

13. Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. 01 жовтня 2017 року відбувся ХХХІХ з'їзд Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода». Згідно протоколу засідання з'їзду, розглянуто звернення Карлівської РВК про відкликання депутатів Карлівської районної ради Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у порядку ч.5 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». По всім трьом зверненням з'їздом одноголосно прийнято рішення про відкликання вказаних депутатів.

15. Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача було надано для огляду оригінали постанов Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області від 20.09.2017 року, про звернення до вищого керівного органу ВО «Свобода» щодо відкликання вказаних депутатів Карлівської районної ради за народною ініціативою.

16. Під час судового розгляду справи представник відповідача зазначив, що на своєму засіданні 20.09.2017 року Карлівською районною виборчою комісією Полтавської області не приймалось рішень про звернення до вищого керівного органу Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Карлівської районної ради Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4; відповідні постанови, на які посилається позивач, не складалися та не оформлювалися; у журналі реєстрації документів, заяв та скарг Карлівської РВК такі постанови не зареєстровано, жодної вихідної кореспонденції до ВО «Свобода» з цього приводу не відправлялося та не зареєстровано, також про відсутність рішення Карлівської РВК з даного приводу свідчить протокол засідання Карлівської РВК від 20.09.2017 року. В підтвердження зазначених обстави відповідачем під час розгляду справи надано протокол засідання Карлівської РВК від 20.09.2017 року, журнал реєстрації документів, заяв та скарг Карлівської районної виборчої комісії, листи від Карлівського районного відділу ведення державного реєстру виборців та Карлівського районного відділу поліції про їх відмову від участі у перевірці підписних листів на підтримку ініціативи щодо відкликання вказаних депутатів у зв'язку з відсутністю правових підстав для їх участі в такій перевірці.

17. 20 вересня 2017 року ЦВК України достроково припинила повноваження ОСОБА_5 як голови Карлівської районної виборчої комісії.

18. Листом від 01.10.2017 року вих.№ 1432 ВО «Свобода» направило до Карлівської РВК рішення про відкликання вказаних депутатів для його виконання згідно ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Лист надійшов до Карлівської РВК 03.10.2017 року.

19. На засіданні 05.10.2017 року Карлівською РВК розглянуто лист та рішення з'їзду ВО «Свобода». Результатом засідання стало прийняття постанови № 4 від 05.10.2017 року.

20. Згідно даної постанови, в ході засідання було встановлено, що комісією не приймалося рішення про звернення до вищого керівного органу ВО «Свобода» з приводу відкликання депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідні постанови не приймалися і не зареєстровані. З цих підстав, посилаючись на п.9.9 Постанови Центральної виборчої комісії України № 228 від 05.09.2015 року, Карлівська ВК прийняла рішення: - про звернення до Карлівського районного відділу Національної поліції України в Полтавській області, місцевої прокуратури у Полтавській області щодо підроблення офіційних документів Карлівської РВК; - про звернення до ВО «Свобода» з повідомленням про відсутність рішень Карлівської РВК про звернення до з'їзду партії з даного питання та із запитом про надання копій документів, що стали підставою для прийняття рішення ХХХІХ з'їзду партії.

21. Рішення в порядку ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з питань відкликання депутатів Карлівської районної ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час засідання 05.10.2017 року комісією прийнято не було.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

22. Стаття 129-1 Конституції України: суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

23. Частини 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ст.41 Закону України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад»: після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

24. Частина 9 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»: на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

25. Частини 1, 2, 11, 14 статті 27 Закону України від 14 липня 2015 року № 595-VIII «Про місцеві вибори»: територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань. Виборча комісія є колегіальним органом.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання).

26. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

27. Частина 15 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори»: рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину. Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

28. Частина 21 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори»: ведення діловодства виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

29. Пункти 1.15, 1.18, 8.2, 9.1-9.3, 9.6, 9.9, 10.1, 10.3, 12.1, 12.3, 12.5, 12.6 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року №228 (далі - Порядок №228): кожна виборча комісія здійснює документування своєї діяльності, що полягає в підготовці відповідно до встановленого порядку документів на паперових та електронних носіях, що фіксують прийняття рішень та здійснення іншої діяльності комісії в межах повноважень, передбачених законодавством України.

Відповідальність за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.

Розгляд питання на засіданні виборчої комісії, як правило, включає такі етапи: - доповідь члена комісії, співдоповіді (у разі потреби); - запитання членів комісії доповідачу, співдоповідачам, відповіді на них; - виступи членів комісії та інших осіб, з питання, що розглядається; - внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; - оголошення головуючим на засіданні про припинення обговорення питання; - заключне слово доповідача, співдоповідачів (за їх бажанням); - голосування.

За результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку (додаток 1).

У разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні виборчої комісії ознак вчинення кримінального чи іншого правопорушення комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали.

Постанова, прийнята на засіданні виборчої комісії, підлягає відповідному оформленню для підписання, надсилання і оприлюднення.

Прийнята на засіданні виборчої комісії постанова після її оформлення підписується головуючим на засіданні комісії.

Протокол засідання виборчої комісії, в якому фіксується обговорення питань і прийняття рішень на засіданні комісії (додаток 2), веде секретар комісії (секретар засідання).

У протоколі засідання виборчої комісії повинні бути відображені зміст та номер постанови, протоколу чи акта, які були відповідно прийняті або складені на засіданні комісії.

До протоколу засідання виборчої комісії долучаються оригінали постанов, прийнятих на цьому засіданні, додатки до них, якщо такі були, інші документи щодо розглянутих на засіданні питань, а також, за наявності, викладені в письмовій формі окремі думки членів комісії.

Протокол засідання виборчої комісії підписує головуючий на засіданні комісії та секретар комісії (секретар засідання).

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

31. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

32. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

33. Зі змісту ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» випливає, що рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою - є обов'язковою умовою для визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. Проте процедура прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та, відповідно, визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, передбачає належне здійснення всіх передбачених статтею 41 вказаного Закону заходів, у тому числі прийняття територіальною виборчою комісією рішення про звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою після перевірки дотримання вимог статей 38-40 вказаного Закону.

34. Прийняття вищим керівним органом партії рішення про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, не може бути підставою для здійснення територіальною виборчою комісією передбачених ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії у випадку недодержання встановленої ст.41 вказаного Закону процедури прийняття рішення.

35. Рішення територіальної виборчої комісії (не з питань поточної діяльності) приймається відкритим голосуванням більшістю від складу відповідної комісії, яке у подальшому оформлюється у формі постанови у відповідності до вимог, встановлених частиною 15 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» та приписами Порядку №228. При цьому, у протоколі засідання виборчої комісії відображається зміст та номер постанови, яка була прийнята на засіданні комісії.

36. Зі змісту встановлених судом апеляційної інстанції обставин випливає, що Карлівська РВК заперечує факт прийняття рішень про звернення до вищого керівного органу ВО «Свобода» щодо відкликання депутатів Карлівської районної ради Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за народною ініціативою з посиланням на відсутність відповідних відомостей про прийняття таких постанов у протоколі засідання Карлівської РВК від 20.09.2017 року. Тобто, відсутній факт прийняття Карлівською РВК рішення про звернення до ВО «Свобода» шляхом відкритого голосування більшістю голосів від складу комісії.

37. Враховуючі те, що рішення ХХХІХ з'їзду ВО «Свобода» від 01 жовтня 2017 року про відкликання вказаних депутатів прийняті на підставі рішень про звернення, щодо яких Карлівська РВК заперечує факт їх прийняття та такі рішення не зафіксовані у протоколі Карлівської РВК від 20.09.2017 року, Суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності Карлівської РВК щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

38. Крім того, суд звертає увагу на відсутність підстав для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ВО «Свобода», яке є позивачем в цій справі, на підставі п.3 ч.1 ст.339 КАС України.

39. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у касаційній скарзі не зазначено.

40. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

42. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

43. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

44. В задоволенні касаційної скарги Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» - відмовити.

45. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року - залишити без змін.

46. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа