Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №818/2993/14

адміністративне провадження №К/9901/1607/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Конотопської районної державної адміністрації Сумської області (далі - Конотопська РДА) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у складі судді Соколова В.М. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у складі колегії суддів: Макаренко Я.М. (головуючий), суддів: Шевцової Н.В., Мінаєвої О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Конотопської РДА ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність голови Конотопської РДА ОСОБА_3, яка полягає у непризначенні її на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА за результатами проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА від 4 серпня 2014 року.

- зобов'язати голову Конотопської РДА ОСОБА_3 призначити ОСОБА_2 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА за результатами проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА від 4 серпня 2014 року.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона відповідно до протоколу №5 від 18 червня 2014 року визнана переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА. Однак голова Конотопської РДА ОСОБА_3 відхилив рекомендації конкурсної комісії щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА. На повторному конкурсі рішенням конкурсної комісії Конотопської РДА від 4 серпня 2014 року протокол №7, позивача вдруге визнано переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА. На неодноразові звернення до голови Конотопської РДА ОСОБА_3 з приводу призначення на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА як переможця конкурсу, ОСОБА_2 обґрунтованої відповіді про причину її не призначення не отримувала.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року позов задовольнив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Конотопська РДА просить скасувати зазначені рішення судів та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі розпорядження голови Конотопської РДА від 7 травня 2014року №51-К "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади", було проведено конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА. Відповідно до протоколу від 18 червня 2014 року №5 засідання конкурсної комісії Конотопської РДА переможцем була визнана ОСОБА_2

3 липня 2014 року Конотопська РДА листом №04-10/2674 повідомила ОСОБА_2, що рекомендації конкурсної комісії Конотопської РДА щодо призначення її на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту відхилені головою Конотопської РДА ОСОБА_3 Крім того, повідомлено, що у зв'язку із тим, що рішення конкурсної комісії Конотопської РДА не реалізовано, оголошено повторний конкурс.

3 липня 2014 року Головою Конотопської РДА ОСОБА_3 винесено розпорядження №83-К "Про проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади".

Відповідно до рішення конкурсної комісії Конотопської РДА, викладене в протоколі від 4 серпня 2014 року №7, переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА визнано ОСОБА_2

Разом із тим, на дату розгляду справи головою Конотопської РДА ОСОБА_3 не було прийнято рішення про призначення на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення ? без змін.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002року №169 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок №169).

Відповідно до пункту 2 Порядку №169 конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.

Згідно пункту 6 Порядку №169 умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців. Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Відповідно до пункту 32 Порядку №169 рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

Рішення про призначення на посаду державного службовця приймається за результатами спеціальної перевірки.

Відповідно до Порядку організації проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, затвердженого Указом Президента України від 25 січня 2012 року за №33/2012 (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок №33/2012), ОСОБА_2 було надано письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей про особу, яка претендує на зайняття посади, пов'язаних з виконанням функцій держави від 7 серпня 2014 року (протягом трьох днів із дати одержання повідомлення про результати конкурсу, пункт 5 Порядку).

Відповідно до пункту 8 Порядку №33/2012, відповідний орган державної влади (державний орган чи орган місцевого самоврядування не пізніше наступного робочого дня після одержання згоди кандидата надсилає до органів (підрозділів), зазначених у пункті 7 Порядку, або до територіальних органів чи підрозділів (за наявності) запит про проведення спеціальної перевірки (далі - запит), підготовлений кадровою службою (іншим підрозділом) цього органу згідно форми 2, що є додатком до Порядку.

Запити щодо спеціальної перевірки були направлені:

- управлінню МВС України в Сумській області щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, наявної судимості, її зняття, погашення; факту, чи є особа піддана або піддавалася раніше адміністративним стягненням за корупційні правопорушення (лист від 22 серпня 2014 року 04-10/3399);

- Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік (лист від 22 серпня 2014 року № 04-10/3401);

- управлінню охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації щодо стану здоров'я (лист від 22 серпня 2014 року № 04-10/3398);

- Головному управлінню юстиції у Сумській області щодо наявності у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відомостей про кандидата, про наявність (відсутність) корпоративних прав (лист від 22 серпня 2014 року № 04-10/3400);

- управлінню освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації освіти щодо наявності наукового ступеня, вченого звання, підвищення кваліфікації (лист від 22 серпня 2014 року №04-10/3403).

Суди попередніх інстанцій встановили, що керівництвом Конотопської РДА було порушено строки направлення запитів про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_2 і це підтверджено листом Управління державної служби в Сумській області №276/ТО1700-14 від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до листа Конотопської РДА від 5 грудня 2014 року № 04-10/5225, за результатами перевірки інформації, що перешкоджає зайняттю ОСОБА_2 посад, пов'язаних із виконанням функцій держави не виявлено.

Відповіді на запити відповідача за результатами проведення перевірки отримані відповідачем у вересні 2014 року.

20 жовтня 2014 року та 3 листопада 2014 року позивач зверталася до відповідача з заявою з приводу прийняття рішення про призначення її на посаду. Однак, відповідач всупереч приписам Порядку №169 рішення про призначення позивача на посаду або про відмову в призначенні позивача на посаду не прийняв.

За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що бездіяльність голови Конотопської РДА, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА від 4 серпня 2014 року, є протиправною. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано зобов'язав голову Конотопської РДА прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА від 4 серпня 2014 року у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

За таких обставин доводи касаційної скарги ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин справи, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій. Висновки судів першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 242, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Конотопської районної державної адміністрації Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду