Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/571/17

адміністративне провадження №К/9901/16571/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №807/571/17

за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Калинич Я.М., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Старунського Д.М., суддів: Багрія В.М., Рибачука А.І.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 223 894,81 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, позов задоволено в повному обсязі.

Як встановлено, ПАТ «Мукачівприлад» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців зареєстроване як юридична особа та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які працювала на підприємстві відповідача, отримують пенсію, призначену на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період з січня 2016 року по березень 2017 року Пенсійним органом вказаним громадянам проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 246795,85 грн.

Крім того, Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області на адресу відповідача було направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з січня 2016 року по березень 2017 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями розрахунків та супровідних листів до них.

Однак, відповідачем заборгованість в розмірі 246795,85 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в добровільному порядку не погашена, у зв'язку з чим, Пенсійний орган звернувся до суду з даним позовом.

Суди у цій справі при прийнятті рішень виходили з того, що обов'язок з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону № 1788-ХІІ, покладений на підприємства.

У касаційній скарзі ПАТ «Мукачівприлад» заявило вимогу про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що частину другу статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка передбачала, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» цієї статті до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону було виключено Законом України від 17 лютого 2000 року № 1461-III «Про внесення змін до деяких Законів України», а тому у Підприємства відсутній обов'язок по відшкодуванню таких витрат.

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін. Вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги щодо порушення судами норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних рішень.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін, з огляду на таке.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону №1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом №1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону №1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФ України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В абзаці п'ятому цього ж підпункту зазначено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в»-«е» та «ж» статті 13 Закону №1788-XII, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів ПФ України, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону № 1058-IV.

Розмір сум на відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця, до 25-го числа, вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (підпункти 6.4, 6.8 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зі змінами та доповненнями).

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Отже, обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, а відповідач зобов'язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених Пенсійним органом.

Підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються позивачу.

Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області на адресу ПАТ «Мукачівприлад» за період з січня 2016 року по березень 2017 року направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

При цьому, вищезазначені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Товариством оскаржені не були, а отже є узгодженими.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем доказів про сплату заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2016 року по березень 2017 року в сумі 223894,81 грн. не подано, Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі №807/571/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду