Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 240/20487/20

адміністративне провадження № К/990/5532/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Шимоновича Р.М. від 17 лютого 2021 року та постанову Сьомого окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сторчака В.Ю., Граб Л.С., Полотнянка Ю.П. від 11 січня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

1. До ухвалення рішення у справі про нарахування та виплату доплати до пенсії позивач померла. Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, закрито провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва. Касаційну скаргу подав син позивача.

2. Вирішуючи справу, Суду слід відповісти на такі питання: 1) чи входить до складу спадщини сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, який помер, за життя? 2) чи допускають спірні правовідносини правонаступництво?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

3. До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати доплати до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні безумовного (обов`язкового) відселення, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні безумовного (обов`язкового) відселення, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №240/20487/20, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року провадження в адміністративній справі №240/20487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

6. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року провадження в адміністративній справі №240/20487/20 поновлено з огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

7. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року провадження в адміністративній справі №240/20487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

8. Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому відповідно до пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єктів владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому суд врахував, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, прав та аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Тобто, правовідносини, пов`язані з правом позивача на пенсію та її підвищення правонаступництва не допускають.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Сьомого окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що до суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю, слід включати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України. А тому, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій помилково застосували пункт 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши про недопущення правонаступництва в даних правовідносинах.

Скаржник наголошує, що в будь-якому разі не допускається звуження обсягу права на спадкування шляхом встановлення в правовій позиції предмета спадкування виключно «конкретних сум виплат».

11. Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Відповідач вважає, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

Зокрема, відповідач зазначає, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статті 1219 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

13. Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

14. Відповідно до статей 1218 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

15. Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

16. Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

17. За змістом статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.<…>. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

18. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

20. Разом з тим, предметом спору у цій справі є наявність (відсутність) права ОСОБА_1 на доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на у зоні безумовного (обов`язкового) відселення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд мав вирішити питання щодо правомірності бездіяльності відповідача у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії, а відтак - визначити розмір пенсії, який мала би отримувати позивач у відповідності до вимог чинного законодавства.

21. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2021 року. Тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на перерахунок та виплату доплати до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач не набула.

22. Сума доплати до пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

23. Предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним Судом у постановах від 14 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.002606 та від 05 липня 2021 року у справі № 2-а-2691/2009.

24. З огляду на те, що позивач ( ОСОБА_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні відносини не допускають правонаступництва, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, закривши провадження у справі.

25. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права не знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду апеляційної інстанцій та постанова суду апеляційної інстанції є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, прийняли рішення у відповідності до норм процесуального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, висновки судів щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Сьомого окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №240/20487/20 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Т.Г. Стрелець

С.М. Чиркін