2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2025 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Працівником поліції НЕ було наведено доказів, що стали підставою для зупинки - в тому числі, доказів орієнтування на ТЗ. Отже спірну постанову СКАСОВАНО (СУД у справі №760/20645/24 від 30.12.2024 р.)
Згідно постанови інспектора поліції: «..Водій не виконав вимогу працівника поліції пред`явити документи, а саме посвідчення водія, та свідоцтво на реєстрацію тз, чим порушив п.2.4.а. ПДР…, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП». Відповідно до такої постанови водія було оштрафовано на 425 гривень.
Водій звернувся до суду за захистом своїх прав - для скасування спірної постанови. Зазначив причиною відмови пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу інспектору поліції не повідомлення останнім про причину його зупинки та ненадання доказів порушення Правил дорожнього руху (далі -ПДР). Вказав на порушення під час розгляду справи інспектором поліції, а саме здійснення фіксування розгляду справи за допомогою мобільного телефону. Також вказав на незаконність розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу без надання доказів порушення правил дорожнього руху та позбавлення можливості реалізувати права визначені ст. 268 КУпАП.
Отже у цій справі:
Солом`янський районний суд м. Києва, скасував спірну постанову, та - відповідно штраф накладений на водія. Суд, вкотре, нагадав представникам поліції що зупинка МАЄ БУТИ обгрунтованою визначеною законом підставою. Читати повністю