11.05.2016 | Автор: LEXLIGA
Задати питання автору
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Доказательная база по делам защиты чести, достоинства и деловой репутации

Для полноценного участия каждого конкретного лица в общественных взаимоотношениях, безусловно, важна внешняя оценка определённого субъекта его окружением, что определяется понятием «честь», оценка качеств личности в сфере предпринимательства, то есть «деловая репутация», и самооценка индивида – «достоинство».

Конституцией Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность в нашей стране признаются наивысшей социальной ценностью, установлена недопустимость посягательств на права и свободы, честь и достоинство других людей, гарантируется судебная защита прав. Законодательно закреплено, что личные неимущественные права принадлежат каждому физическому лицу от рождения или по закону и тесно связаны с физическим лицом. Право на достоинство, честь и деловую репутацию является пожизненным правом каждого человека (ч. 1, 3 ст. 269 ГК Украины).

Законодатель не обошел вниманием и субъектов предпринимательства. Так, юридическое лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности (гражданскую правоспособность), как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку (ч. 1 ст. 91 ГК Украины).

Согласно ст. 94, 277 ГК Украины физическое или юридическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в результате распространения о нем недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации. Реализация такого права и является основной целью обращения за защитой, хотя о возможности требовать возмещения причинённого распространением ложной информации, вреда тоже забывать не стоит.

Рассмотрим подробнее вопрос доказательств с целью реализации именно физическим лицом права на защиту в судебном порядке, поскольку только человеку свойственны чувства, внутренние переживания, возникающие как следствие унижений или оскорблений, несправедливых обвинений либо клеветы.

Гражданско-процессуальный кодекс Украины на каждую сторону возлагает обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказывание не может основываться на предположениях (ч. 3 ст. 10, 60 ГПК Украина). Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

Какие же доказательства должен предоставить истец, чтобы судебной системой были выполнены ее функции защиты нарушенных прав конкретного лица?

Согласно ст. 277 ГК Украины и ст. 10 ГПК Украины обязанность доказать, что распространённая информация является достоверной, возлагается на ответчика, однако истец должен доказать факт распространения информации ответчиком и именно эта задача вызывает наибольшие затруднения на практике.

Формирование доказательной базы при подаче иска о защите неимущественного права (защита чести и достоинства, деловой репутации путём, как правило, опровержения недостоверной информации) зависит от способа, формы, в которой выражается посягательство на охраняемые законом права и свободы.

Читайте статью: Моральный ущерб по-украински: как доказать и рассчитать сумму

Источник материала, интернет ресурс "Протокол":http://protokol.com.ua/ua/moralniy_ushcherb_po_ukrainski_kak_dokazat_i_rasschitat_summu/

Условно можем выделить следующие наиболее часто встречаемые формы распространения информации, содержащей сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или какие существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные):
  • в средствах массовой информации (периодических печатных изданиях, которыми являются газеты, журналы, бюллетени, альманахи и т.п. или путём трансляции по радио, телевидению, размещения в сети Интернет);
  • в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; 
  • устное высказывание в беседе, разговоре, споре и т.п. хотя бы одному лицу.

Очевидно, что доказать факт распространения информации одновременно установив распространившее такую ​​информацию лицо (ответчика по делу) при наличии у истца экземпляра периодического издания в бумажной форме, не сложно. Однако, не стоит полагаться только на формальную возможность переложить на ответчика обязанность доказывать достоверность распространенной им информации. Пленум ВСУ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» от 27 февраля 2009 года №1 в п.п. 6, 15, разъяснил, что при рассмотрении дел указанной категории суды должны иметь в виду, что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одному лицу в любой способ; распространение информации касающейся определенного физического или юридического лица, то есть истца; распространение недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности; распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, т.е. или наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, любые письменные доказательства или информация о свидетелях, показания которых могут подтвердить ложность распространённых сведений о личности и/или способствовать установлению судом состава правонарушения, непременно должны быть предоставлены суду.

Стоит отметить, что опровержение недостоверной информации, распространённой в СМИ, имеет особый порядок, предусмотренный Законом Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине». Так, в частности, когда ложная информация была распространена в печатных СМИ, то её опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, где содержалось сообщение, которое опровергается. По объёму опровержения, то он не может превышать объём опровергаемого фрагмента опубликованного сообщения или материала более чем вдвое.

К сожалению, подобный особый порядок опровержения информации до сих пор не определен для телеканалов, радио и тем более сети Интернет. При рассмотрении дел данной категории суды руководствуются нормами ГК Украины, в частности, ст. 277, согласно которой опровержение недостоверной информации осуществляется таким же образом, каким она была распространена и независимо от вины лица, распространившего информацию.

Пользуйтесь консультацией: Возмещение морального ущерба в трудовых отношениях 

Свои определённые особенности имеет и процедура доказывания истцом факта распространения информации о нём с помощью радио, телевидения или в сети Интернет. Перед лицом, обращающимся за защитой нарушенного права, прежде всего, стоит задача предоставить с учетом норм ст. 58 ГПК Украины (принадлежность и допустимость доказательств) подтверждение самого факта распространения конкретным субъектом негативной информации. Как и в случае, когда информация изложена в адресованных третьим лицам заявлениях, письмах, при подготовке иска об опровержении сведений, распространённых с помощью каналов телевидения и радиовещания, стоит выделить два наиболее популярных способа формирования доказательной базы. Во-первых, истребование информации (носителей информации) или документов по адвокатскому запросу. Во-вторых, истребование необходимых доказательств путём подачи заявления (ходатайства) в суд в порядке ст. 131, 133, 134 ГПК Украины. Проблем с определением ответчика по делу при этом обычно не возникает (лицо, публично распространившее негативную информацию с помощью СМИ и/или непосредственно соответствующая компания СМИ).

Сложнее начинать процесс защиты прав, нарушение которых произведено с использованием сети Интернет. Учитывая специфику существования и работы всемирной сети, любое лицо может публиковать различные оскорбительные сообщения и оставаться при этом неизвестным, чем создаёт для истца процессуальную невозможность подачи иска, учитывая нормы ст. 119 ГПК.

Постановлением № 1 от 27.02.2009 года Пленума ВСУ этот вопрос был несколько урегулирован. Так, надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец сайта. Если автор распространённой информации неизвестен или его личность и/или место жительства (место нахождения) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту – свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещён указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации.

Аналізуйте судовий акт: Встановивши розповсюдження недостовірної негативної інформації суд зобов‘язав відповідача цю інформацію спростувати та відшкодувати моральну шкоду

Таким образом, хоть автора недостоверной, ложной или неполной информации не всегда можно привлечь к ответственности, но лицо, которое обращается за защитой нарушенных прав, имеет возможность требовать опровержения негативной информации способом, которым такая информация была обнародована.

Зафиксировать факт размещения в сети информации о личности и содержание такой информации возможно, в частности, путём сохранения на электронном носителе соответствующей копии Интернет - страницы. Не лишним при этом будет привлечение свидетелей, которые в дальнейшем своими показаниями подтвердят аутентичность текста предоставленной в качестве доказательства, распечатки Интернет - страницы и содержания страницы, которую они ранее видели в сети. Вопрос наличия свидетелей особенно актуален в случае, когда информация о лице, которая стала поводом обращения за защитой нарушенного права, на момент рассмотрения дела в суде уже удалена. В ходе судебного разбирательства также могут быть проведены экспертизы.

Следует отметить, что показания свидетеля в гражданском процессе является одним из важнейших источников доказательств, с которого суд получает сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения по делу.

Анализируя судебную практику по защите неимущественных прав, можно отметить использование показаний свидетеля в качестве основного доказательства факта устного распространения информации о лице. Такой способ доведения абсолютно логичен, ведь едва ли беседа, разговор или спор имеет большую вероятность происходить в местах, где осуществляется видео или звукозапись и будет возможность соответственно истребовать для защиты прав носитель такой информации.

Поскольку сам термин «распространение» - это, в частности, сообщение сведений в любой форме хотя бы одному лицу, такой человек и может быть привлечен путём подачи истцом ходатайства о вызове и допросе свидетеля. При этом ГПК Украины (ст. 50) в качестве возможного свидетеля определяет лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу исключая лиц, указанных в ст. 51 ГПК Украины (недееспособные, священнослужители, судьи касательно информации, которая стала им известна при вынесении решения или приговора и другие).

Методичні рекомедації Мінюсту: Відшкодування моральної шкоди.

Свидетель обязан дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам, и предупреждается судом об ответственности за ложные показания.

В заключение следует обратить внимание, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации судом на основании доказательств, среди прочего, должно быть проверено, не содержит ли распространённая информация оценочных суждений. Так, согласно ч. 1, 2 ст. 30 Закона Украины "Об информации" никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности учитывая характер использования лингвостилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Право выражать суждения, оценки, мнения закреплено также в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что согласно ст.9 Конституции Украины является частью законодательства Украины.

Автор консультации: Юрий Асадчев, адвокат, LEXLIGA Law Firm

Аналізуйте рішення суду: Моральна шкода відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки незалежно від її вини (Постанова ВСУ від 5 березня 2012р.) 

 
3
Подобається
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення