2
1
1020
За матеріалами справи, 18 квітня 2025 року у Кам`янці-Подільському сміттєвий контейнер пошкодив припаркований автомобіль Volkswagen Touareg. Про цю подію власнику авто повідомив очевидець. Він розповів, що після від’їзду сміттєвоза через порив вітру сміттєві баки почали самовільно рухатися. Один з них покотився схилом до проїзної частини та врізався у Volkswagen. Решту контейнерів, за словами свідка, діти ловили по двору.
Власник автомобіля написав заяву до поліції. За результатами перевірки поліцейський встановив, що сміттєвий бак був незакріплений, без накриття та самовільно рухався, внаслідок чого пошкодив задні двері транспортного засобу.
Власник Volkswagen Touareg звернувся до суду з позовом до КП «Спецкомунтранс» про відшкодування майнової шкоди. Він указав, що згідно з рахунком сервісного центру, вартість ремонту автомобіля становить 20 440 гривень.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив його позов та стягнув із комунального підприємства заявлену суму збитків.
В апеляційній скарзі КП «Спецкомунтранс» просило скасувати це рішення та відмовити у позові. Підприємство зазначило, що майданчик, на якому розміщувалися контейнери, не перебував у нього на балансі, а тому його неналежне облаштування не може бути підставою для покладення на нього відповідальності за пошкодження автомобіля.
За словами апелянта, контейнери були обладнані гальмівною системою, яка унеможливлювала їх самовільний рух. На його думку, хтось міг зняти баки із фіксації або умисно привести їх в рух.
Крім того, підприємство вважало, що рахунок автосервісу не підтверджує фактичного розміру завданої шкоди, не є висновком експерта і без інших належних доказів не може бути покладений в основу рішення суду.
Апеляційний суд зазначив, що саме КП «Спецкомунтранс» експлуатувало контейнери та відповідало за їх належний технічний стан, а тому мало забезпечити їх безпечне розміщення і не допустити самовільного переміщення. Те, що контейнерний майданчик не перебував на балансі підприємства, цього обов’язку не змінює. Сміттєвий контейнер, який став джерелом заподіяння шкоди, був на балансі КП «Спецкомунтранс».
Суд зауважив: підприємство не довело, що контейнер був справним і належно зафіксованим безпосередньо перед подією та свою версію про втручання сторонніх осіб. Натомість свідок у суді підтвердив, що контейнери почали рухатися під дією сильного пориву вітру без втручання. Це узгоджується і з відеозаписом, на якому зафіксовано самовільний рух контейнера.
Апеляційний суд погодився і з визначеним розміром шкоди: зазначені в рахунку автосервісу ремонтні роботи та деталі відповідають зафіксованим пошкодженням автомобіля. При цьому КП «Спецкомунтранс» не надало іншого розрахунку чи доказів, які б спростовували суму збитків, та не просило призначити експертизу.
Відтак апеляційний суд не знайшов підстав для скасування рішення місцевого суду та залишив його без змін.
З постановою апеляційного суду у справі № 676/4404/25 можна ознайомитися у ЄДРСР.
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
435
Коментарі:
0
Переглядів:
259
Коментарі:
0
Переглядів:
432
Коментарі:
0
Переглядів:
463
Коментарі:
0
Переглядів:
599
Коментарі:
1
Переглядів:
476
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
Щодо відповідальності підприємства - правильно. Щодо розміру шкоди - ні. Справді, рахунок сервісу - це не висновок експертизи, і не підтверджує, зокрема, зв'язку пошкоджень із конкретною подією та того, який саме обсяг робіт потрібний для усунення виключно цих пошкоджень.
Доопределённой суммы следует доверять сервисам.... И даже не потому что это разгрузит экпертизу и ускорит правосудие, а для того чтобы стимулировать решение таких споров без суда на основе элементарных человеческих договорённостей.
Тут коммунальное предприятие. Речи о "человеческих договорённостях" быть не может. Потому что если руководство предприятия заключит какое бы то ни было мировое соглашение, на него сразу насядут "антикоррупционеры" (не обязательно государственные) с подозрениями насчёт того, что согласились выплачивать не бескорыстно. (ну и плюс в принципе нежелание выплачивать деньги частному гражданину у всех государственных и других подобных организаций.) Поэтому тут без суда никак. А стандарт доказывания должен соблюдаться независимо от состава субъектов и цены иска.
Пускай насядут и пускай объясняют. Нужно наконец-то избавится от заблуждения, когда человек прикрывает своё малодушие и даже подлость призрачной боязнью "антикорупционеров". И главное принимать это заблуждение как причину поступать неправильно.... Это особенно абсурдно в последующих подачах апелляций и кассаций. "Антикорупционеры" про судебный сбор и расходы на адвокатов почему-то не спрашивают, а эти деньги могут сразу и пойти пострадавшей стороне.
С "антикоррупционерами" вообще большая проблема, по моему убеждению, они давно выплеснули с водой ребёнка и разлагают судебную систему. Как раз надло статью закончить по этому поводу. Но твут речь не о малодушии, а скорее о странно понимаемых государственных интересах. В любом случае, если обычные граждане ещё могут между собою договориться (и часто это делают, если суммы небольшие), то с государственными и коммунальными органами это невозможно.
Это невозможно, в том числе и потому что общество почему-то оправдывает малодушное поведение коммунальщика призрачным преследованием корупционера... А это нужно осуждать а не "понимать"... Откуда это понимание вообще взялось и зачем оно... Коммунальщик наломал дров, а потом говорит исправлять не буду, потому что меня вжарят корупционеры. Так это твои проблемы, что у тебя такие риски. И при этом это даже не его личные деньги... Основная проблема что мы живм в перевёрнутом мире уже очень давно и это один из повседневных примеров....
Так "общество" в принципе поддерживает любую невыплату государством относительно состоятельному человеку, а автовладельцев считают таковыми априори. Под любым предлогом. Самое интересное, если бы это были его личные деньги, он бы с большей вероятностью договорился с пострадавшим. А когда деньги государственные, то работает ещё и эффект, о котором я пишу в статье про оправдательные приговоры https://protocol.ua/ua/chomu_u_nas_tak_malo_vipravduvalnih_virokiv/ ...
Так то оно так - но это неправильно. Мы живём в перевёрнутом мире и многие давно уже с этим смирились. Есть фильм такой Город Зеро - там как раз это иллюстрируется. Шахназаров конечно мразь, но в те годы ярко показал как тяжело человеку в обществе бороться с абсурдом и как легко становится, когда он с этим абсурдом перестаёт бороться.
У нас всё общество изуродовано последствиями совка...