Вирок і три роки умовно постановив суд чоловіку, який розіслав порнографічні матеріали з дружиною для того щоб помститися їй (Южний міський суд Одеської області №519/838/24 від 03.1.2024 р.)

Фабула судового акту: В ході сімейної сварки зі своєю дружиною чоловік, отримавши доступ до її мобільного, використовуючи застосунок «Viber», здійснив розповсюдження з її телефону відеофайлу на якому зображені непристойні сцени порнографічного характеру за її участі, шляхом пересилання вищевказаного відеофайлу в декілька групових чатів, в тому числі “Англійська батьки”, та деяким фізособам.

Отже, у цій справі:

Органом досудового слідства такі дії підозрюваного були кваліфіковані за ст.301 ч.2 КК України за ознаками розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру і за ст.302 ч.3 КК України - такі що вчинені повторно.

Разом із тим, до суду надійшла угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони (сторона обвинувачення і обвинувачений) погодилися на призначення покарання чоловіку за ст.301 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ст.301 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання призначили у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Водночас, доля “потерпілої” (дружини) невідома - цивільний позов заявлено не було, чи стягувала вона моральну шкоду - теж невідомо і у цій справі не вирішувалось. Хоча не можна не зазначити, що за таку специфічну “помсту”, чоловік поніс значне покарання.

Аналізуйте судовий акт: Кримінальну відповідальність та один рік іспитового строку призначив суд чоловіку, за розіслання друзям контенту 18+ по Viber;

Вирок за оплатне розповсюдження своїх порнографічних фото і відео через “Телеграм” - особа була засуджена до позбавлення волі з іспитовим строком (Октябрський районний суд м.Полтави №544/856/20 від 10.06.2022 р.);

Онлайн трансляція порно є виготовленням з метою збуту та збутом відеопродукції порнографічного характеру (ВС/ККС у справі № 711/7900/17 від 18.06.2020);

Вирок: Продаж диску з порно – кримінальна відповідальність (Лановецький райсуд Тернопільської області від 22.09.2021 у справі № 602/941/20).

Справа № 519/838/24

1-кп/519/77/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №12024161200000237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2024 близько 15.00 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру шляхом пересилання відеофайлу, що відтворює непристойну сцену порнографічного характеру, використовуючи для цього застосунок обміну миттєвими повідомленнями «Viber».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, в ході сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав доступ до її мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A13» з сім-картою НОМЕР_1 , з доступом до всесвітньої мережі Інтернет.

Після чого, у той же день, близько 15 години 04 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи застосунок обміну миттєвими повідомленнями «Viber», який встановлений на телефоні його дружини, здійснив розповсюдження з її телефону відеофайлу на якому зображені непристойні сцени порнографічного характеру за участі ОСОБА_6 , шляхом пересилання вищевказаного відеофайлу в груповий чат, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 31.03.2024 близько 15.04 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, шляхом пересилання відеофайлу, що відтворює сцену порнографічного характеру, використовуючи для цього застосунок обміну миттєвими повідомленнями «Viber».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, маючи доступ до мобільного телефону своєї дружини ОСОБА_6 , марки «Samsung Galaxy A13» з сім-картою НОМЕР_1 , з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, близько 15.05 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи застосунок «Viber», який встановлений на телефоні його дружини, повторно здійснив розповсюдження відеофайлу, на якому зображені непристойні сцени порнографічного характеру за участі ОСОБА_6 , шляхом пересилання вищевказаного відеофайлу у приватне повідомлення ОСОБА_7 .

Також, 31.03.2024 близько 15.06 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру шляхом пересилання відеофайлу, що відтворює непристойну сцену порнографічного характеру, використовуючи для цього застосунок обміну миттєвими повідомленнями «Viber».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, маючи доступ до мобільного телефону своєї дружини ОСОБА_6 , марки «Samsung Galaxy A13» з сім-картою НОМЕР_1 , з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, близько 15.06 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи застосунок «Viber», який встановлений на телефоні його дружини, повторно здійснив розповсюдження відеофайлу, на якому зображені непристойні сцени порнографічного характеру за участі ОСОБА_6 , шляхом пересилання вищевказаного відеофайлу ОСОБА_8 .

До того ж, 31.03.2024 близько 15.07 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру шляхом пересилання відеофайлу, що відтворює непристойну сцену порнографічного характеру, використовуючи для цього застосунок обміну миттєвими повідомленнями «Viber».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, маючи доступ до мобільного телефону своєї дружини ОСОБА_6 , марки «Samsung Galaxy A13» з сім-картою НОМЕР_1 , з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, близько 15.07 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи застосунок «Viber», який встановлений на телефоні його дружини, повторно здійснив розповсюдження відеофайлу, на якому зображені непристойні сцени порнографічного характеру за участі ОСОБА_6 , шляхом пересилання вищевказаного відеофайлу у груповий чат під назвою «Англійська батьки».

Разом з тим, 31.03.2024 близько 15.08 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру шляхом пересилання відеофайлу, що відтворює непристойну сцену порнографічного характеру, використовуючи для цього застосунок обміну миттєвими повідомленнями «Viber».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, маючи доступ до мобільного телефону своєї дружини ОСОБА_6 , марки «Samsung Galaxy A13» з сім-картою НОМЕР_1 , з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, близько 15.08 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи застосунок «Viber», який встановлений на телефоні його дружини, повторно здійснив розповсюдження відеофайлу, на якому зображені непристойні сцени порнографічного характеру за участі ОСОБА_6 , шляхом пересилання вищевказаного відеофайлу у груповий чат під назвою «Масло ТМ ЗДОРОВО»..

Органом досудового слідства такі дії підозрюваного кваліфіковані за ст.301 ч.2 КК України за ознаками розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, за ст.302 ч.3 КК України за ознаками розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинена повторно.

До суду надійшла угода про визнання винуватості від 13.06.2024, відповідно до умов якої сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.301 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ст.301 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.301 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, та ст.301 ч.3 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 заст.301ч.2,ст.301ч.3 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання,а саме,щире каяття, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави у розмірі 1893,20 грн за проведення експертизи за експертною спеціальністю 15.2.

Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.374-376, 471- 475, 615 п.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2024, що укладена у кримінальному провадженні №12024161200000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024, міжпрокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнативинним увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2,3ст.301 КК України,та призначитийому покаранняза ст.301ч.2 КК Україниу видіпозбавлення воліна строк2(два)роки,за ст.301ч.3 КК Україниу видіпозбавлення воліна строк3(три)роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки.

На підставіст.70ч.1 КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушеньшляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим остаточнопризначити ОСОБА_5 покарання увиді 3(трьох)років позбавленняволі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі: ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024161200000237, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави у розмірі 1893,20 грн за проведення експертизи за експертною спеціальністю 15.2.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1