Де ж проходить межа між особистою думкою та відвертою образою?

03.02.2020 | Автор: Шаповалова Ирина Владимировна    Просмотров:  2692
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Останнім часом спостерігаю всілякі «тролі» та коментарі, які набрали неймовірні обороти в Інтернеті. Хочу звернути вашу увагу, що коментарі залишені користувачами соціальних мереж без остраху й жаху, за наклеп в інтернеті вони можуть сісти за ґрати. Де ж проходить межа між особистою думкою та відвертою образою?

Українські парламентарії починають боротьбу з наклепами в мережі Інтернет і це вже новий рівень, узаконюють відповідальність за розповсюдження неправдивої, наклепницької інформації наше суспільство почне уважніше висловлювати не тільки коментар, тепер доведеться контролювати, так названі, власні судження з приводу чужого життя! Сьогодні навіть пересічний громадянин може стати рупором в інтернеті для сотень тисяч користувачів.

Коротко про головне.
Наклеп – це завжди неправдиві факти з прізвищами, відомостями про особу від конкретної особи чи іншого джерела інформації, поширення свідомо неправдивих вигадок, які ганьблять особу чи групу осіб, оціночні судження які є лише припущеннями і думками певних осіб. Ці думки і висловлення не завжди можуть бути об’єктивними і виваженими.

Образа – це зневажливе висловлювання чи вчинок, які спрямовані проти людини і викликають у нього почуття душевного болю. Образа може бути завдана як публічно, так і у відсутність людини, на яку вона спрямована умисно.

Відповідно до ст.ст. 3, 21, 28, 31, 32 Конституції України йдеться мова про те, що честь і гідність людини є найвищою соціальною цінністю, а також проголошується право кожного на повагу до його гідності, відповідно до ст.ст. 23, 277, 278 Цивільного кодексу України, коли честь людини та гідність були ображені, ви вправі звернутись до суду з позовом про захист честі та гідності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ділова репутація входить до обсягу прав, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. 52 рішення у справі "Frisk and Jensen проти Данії"). У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини "Cicad проти Швейцарії" визначено, що будь-яка особа, яка здійснює своє право на свободу вираження поглядів, бере на себе і відповідальність за свої дії, межі якої залежать від конкретної ситуації.

Іншими словами, ніхто не може бути звільнений від відповідальності за необґрунтовані, безпідставні звинувачення інших осіб. Стаття 10 Конвенції, яка гарантує свободу вираження поглядів, захищає осіб від відповідальності тільки тоді, коли вони діють добросовісно.

Відповідальність розповсюджується на осіб, що вчиняють наклеп умисно або навіть необережно – тобто несумлінно ставляться до перевірки інформації, яку нерадиво поширююють. Але соцмережі з того й мають таку популярність, що користувачі можуть вільно обговорювати чутки, дошукуючись таким чином істини, жартувати, іронізувати й при цьому робити це публічно.

Завжди пам’ятайте, що за наклеп, який міститься в публічному виступі, демонструється у ЗМІ, публікуються образливі статі в мережі Інтернет, чи ви знаходитеся під булінгом – передбачені чималі штрафи, виправні роботи та навіть арешт на строк від одного до трьох місяців, або обмеження волі.

Не залишайте просто так любителів спаплюжити Ваше добре ім’я, звичайно, що суд – не місце для шоу, а для з’ясування правди та відстоювання прав людини.

Тож будьте завжди обережними зі своїм судженням, і на мій погляд, особисту думку потрібно висловлювати з повагою до людини, дуже виважено! Бо кожен з нас, може потрапити до рук бажаючих погратися Вами як із м’ячиком, а завтра буде ранок і доведеться відповідати за вчинки.

Нюансів у таких справах дуже багато. Наша команда завжди буде стояти за честь, гідність і Вашу ділову репутацію!

Бадьорого настрою та продуктивних результатів!

З повагою, Ірина Шаповалова, Lawyer LLP "IMM" London, United Kingdom.

2692
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные статьи
Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0