ВС наголошує, що докази які стосуються розміру судових витрат подаються у суворо визначені кодексом строки: до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (ВС/КГС у справі №912/354/20 від 03.03.2021).

Фабула справи: Із внесенням змін до процесуальних кодексів адвокати отримали чітко визначений механізм стягнення витрат на правничу допомогу з «програвшої» сторони.

Однак, під час реалізації цього права виникло багато практичних питань. Поступово з’явилась судова практика, яка визначила, які документи суди мають приймати у якості доказів здійснення оплат, як правильно оформляти договірні відносини та ін.

При цьому, адвокат має дотримуватись і певних процесуальних правил, щодо строків заявлення таких сум до відшкодування та подання доказів.

У даній справі обидві сторони подавали заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за ведення справи в касаційній інстанції. По суті, задоволенню підлягала лише одна заява – заява сторони на користь якої було прийнято рішення.

Однак, у додатковій постанові про вирішення питань розподілу судових витрат ВС проаналізував загальні питання, яких слід дотримуватись при поданні заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, ВС наголосив на тому, що наразі правнича допомога в судах здійснюється адвокатами і законодавець гарантує відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст.2 ГПКУ). Таким чином забезпечується можливість ефективно захистити свої права в суді.

Беззаперечно, якщо адвокат надав належні докази, що підтверджують виконання робіт (в т.ч. договір про надання правової допомоги, деталізований акт виконаних послуг), а також докази, що підтверджують вчинення оплати клієнтом (платіжні доручення, квитанції, виписки по рахунку, прибутково-касові ордери), витрати повинні бути компенсовані при здійсненні розподілу судових витрат.

При цьому, суд не вправі самостійно зменшувати розмір таких витрат. Розмір може бути зменшений судом лише за клопотанням іншої сторони, якщо сторона, що заявляє клопотання про зменшення доведе неспівмірність витрат по відношенню до складності справи, ціни позову, обсягу робіт адвоката чи витраченому ним часу.

ВС зазначив, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Саме такі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

З урахуванням зазначеного, проаналізувавши матеріали справи, ВС визнав обґрунтованою заяву позивача, на користь якого ухвалено судове рішення.

Щодо поданої заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ВС залишив її без розгляду.

ВС наголосив на тому, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Однак, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 129 ГПК України).

У справі, що розглядалась, сторона відповідача, як при поданні касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, так і протягом п`яти днів, після ухвалення рішення касаційним судом на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції не надала до Верховного Суду доказів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт тощо) щодо понесення нею витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд залишив її без розгляду.

Аналізуйте судовий акт: Зловживання правом чи захист прав? Чи може залишення позову без розгляду бути зловживанням та підставою для стягнення судових витрат?(ВС/КЦС у справі №521/3011/18 від 14.01,2021 р.)

«Гонорар адвоката» чи «безпідставно отримані кошти»: ВС повернув гроші введеному в оману клієнту з процентами (ВС/КЦС у справі №756/6373/18 від 12.01.2021 р.)

Доводи неспівмірності витрат на правничу допомогу, викладені в клопотанні про зменшення розміру судових витрат є підставою для зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката (№ 915/1654/19 від 21.07. 2020р.)

Стягнення судових витрат на користь суб’єкта владних повноважень можливе лише щодо тих витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз (ВС/КАС, справа № 161/14389/16-а, 30.10.18)

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/354/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання Приватного підприємства «Л-Транс» та Приватного акціонерного товариства «Фінпрофіль» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Фінпрофіль»

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Вавренюк Л.С.)

від 07.08.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька Л.М., судді - Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.)

від 10.11.2020,

за позовом Приватного підприємства «Л-Транс»

до Приватного акціонерного товариства «Фінпрофіль»

про стягнення 2 115 923,70 грн та розірвання контракту

В С Т А Н О В И В:

у січні 2020 року ПП "Л-Транс" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ "Фінпрофіль" про розірвання контракту № S-77/2018 від 27.12.2018 та стягнення 2 115 923,70 грн, з яких 2 036 718,00 грн попередньої оплати, 79 205,70 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020, позов задоволено.

Розірвано контракт № S-77/2018 від 27.12.2018 між ПП "Л-Транс" та ПрАТ "Фінпрофіль". Стягнуто з ПрАТ "Фінпрофіль" на користь ПП "Л-Транс" 2 036 718,00 грн попередньої оплати, 79 205,70 грн штрафу, 33 840,86 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У грудні 2020 року ПрАТ "Фінпрофіль" подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

23.02.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ПП «Л-Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якому воно просить покласти на ПрАТ «Фінпрофіль» його витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції в сумі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні 24.02.2021 ПрАТ «Фінпрофіль» також заявило клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 24.02.2021 касаційну скаргу ПрАТ «Фінпрофіль» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі- без змін.

Відкладено розгляд клопотань ПП «Л-Транс» та ПрАТ «Фінпрофіль» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі до 03.03.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотань сторін, додані до них документи Верховний Суд вважає, що клопотання ПП «Л-Транс» необхідно задовольнити, а клопотання ПрАТ «Фінпрофіль» - залишити без розгляду, з таких підстав.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими, суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з клопотання ПП «Л-Транс» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу воно просить стягнути з відповідача вартість наданих йому послуг Адвокатським бюро «Паритет» у касаційному суді в сумі 10 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надав ордер від 11.02.2021 на надання правової (правничої) допомоги ПП «Л-Транс» адвокатом Салюком С.М., копію договору про надання правової допомоги № ДГ-0000015 від 11.02.2021 укладеного між ПП «Л-Транс» та АБ «Паритет», копію акта про надану правову допомогу від 17.02.2021 на суму 10 000,00 грн, копію рахунку на оплату № 16 від 11.02.2021 на суму 10 000,00 грн, платіжне доручення № 581 від 11.02.2021 на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги № ДГ-0000015 від 11.02.2021 виконавець (Адвокатське бюро «Паритет») зобов`язується здійснити представництво прав та законних клієнта (ПП «Л-Транс») в господарському судочинстві (перегляд Верховним Судом (Касаційним господарським судом) у касаційному порядку господарської справи №912/354/20 за позовом Приватного підприємства «Л-транс» до Приватного акціонерного товариства «Фінпрофіль» про розірвання контракту та стягнення грошових коштів), а також в інших державних органах, зокрема органах державної виконавчої служби, перед фізичними та юридичними особами, з питань, пов`язаних як із необхідністю подати докази на час судового розгляду, так і примусовим виконанням судових рішень у даній справі, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Виконавець за потреби надає інші види правової допомоги (консультації та роз`яснення з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (у т.ч. позовних заяв, заяв, пояснень, заперечень, клопотань і відводів, апеляційних і касаційних скарг тощо), спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, а також на сприяння їх відновленню (в разі порушення) з питань, що стосуються зазначеної справи.

Оплата за цим договором здійснюється за фіксованим розміром на умовах повної передплати.

Вартість правової допомоги, виходячи з засад розумності та з огляду на складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта складає 10000 грн без ПДВ. Оплата не є остаточною та може бути змінена за згодою сторін у зв`язку зі зміною обсягу робіт та кількості часу. Інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста тощо, за потреби, регулюються окремою додатковою угодою (пункти 3.1 - 3.2 договору).

Згідно з пунктами 1, 2 акта про надану правову допомогу від 17.02.2021 виконавець надав клієнту правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2021 року, а клієнт прийняв виконану роботу. Адвокатом, який веде справу, виконано: підготовлено від імені клієнта відзив на касаційну скаргу ПрАТ «Фінпрофіль» у господарській справі №912/354/20 за позовом ПП «Л-Транс» до ПрАТ «Фінпрофіль» про розірвання контракту та стягнення грошових коштів; підготовлено та подано до Верховного Суду (Касаційного господарського суду) заяву з процесуальних питань (клопотання про розподіл судових витрат). Вартість правової допомоги становить 10 000 грн без ПДВ.

Адвокатське бюро «Паритет» виставило ПП «Л-Транс» рахунок № 16 від 11.02.2021 на суму 10 000,00 грн на оплату правової допомоги за договором ДГ-0000015 від 11.02.2021.

Відповідно до платіжного доручення № 581 від 11.02.2021 ПП «Л-Транс» сплатило Адвокатському бюро «Паритет» 10 000,00 грн з призначенням платежу: правова допомога зг. рах. №16 від 11.02.2021 без ПДВ.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом вказаних в акті послуг.

Таким чином, позивачем надано суду належні докази понесенням ним в суді касаційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, детальний опис та розрахунок наданих послуг вказаний позивачем у акті про надану правову допомогу від 17.02.2021.

Відповідачем клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України не заявлялося.

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 13.01.2021 касаційну скаргу ПрАТ «Фінпрофіль» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі, якими задоволено позов - залишено в силі, згідно з правилами ст. 129 ГПК України, витрати ПП «Л-Транс» на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції в сумі 10 000,00 грн підлягають стягненню з ПрАТ «Фінпрофіль».

В судовому засіданні 24.02.2021 представник ПрАТ «Фінпрофіль» (відповідач) також заявив клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, так і протягом п`яти днів (до 01.03.2021), після ухвалення рішення касаційним судом (ухвалення постанови від 24.02.2021) на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції ПрАТ «Фінпрофіль» не надав до Верховного Суду доказів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт тощо) щодо понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що ПрАТ «Фінпрофіль» не подало доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого законом процесуального строку Верховний Суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ПрАТ «Фінпрофіль» про стягнення судових витрат на правничу допомогу на підставі частини 8 статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 123 126 129 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Приватного підприємства «Л-Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/354/20 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3, код ЄДРПОУ 25186483) на користь Приватного підприємства "Л-Транс" (25004, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, код ЄДРПОУ 37709279) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 912/354/20 в суді касаційної інстанції залишити без розгляду.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова