Зловживання впливом за ст. 369 -2 КК та угода про визнання винуватості: Корупціонер за 19 тис. $ обіцяв фермеру забезпечити оренду 27 га – засуджений до штрафу 25 тис. грн. (Зіньківський районний суд Полтавської області від 3 серпня 2016р.)

Фабула судого акту: Поступово правоохоронні органи починають все ширше застосовувати до корупціонерів відносно нові статті КК у сфері службової діяльності, наприклад «зловживання впливом – 369-2 КК України» та поступово ними же все частіше застосовується такий процесуальний інститут як угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем – ст. 472 КПК України. В цьому випадку справи розглядаються швидко, а вироки стають короткими за обсягом. Проте чи адекватне в такому випадку покарання? Хіба якось зміниться життя корупціонера – прокурора, коли він підпишить угоду, отримає вирок, не дня не просидить у СІЗО та заплатить штраф 25 тис. грн. Звичайно ні. Лише втратить посаду… Хоча і це добре.

Аналізуйте судовий акт: Державний виконавець взяв хабар за зняття арешту з рахунків боржника але відбувся переляком: суд затвердив угоду про визнання винуватості та засудив до штрафу. (Вінницький міський суд від 03 червня 2016р., у справі №127/10793/16-к, суддя Ковальчук)

Обстоятельства дела: На скамье подсудимых оказался прокурор Зиньковского отдела Миргородской прокуратуры Полтавской области Богдан Денис. Как показывают досудебные материалы, в январе 2016 года местный фермер обратился в Зиньковскую РГА с просьбой выделить ему в аренду 60 гектаров земли для ведения товарного сельского хозяйства. Его заявление было направлено на рассмотрение Комиссии по урегулированию земельных отношений, одним из участников которой был прокурор Зиньковского отдела.

Встретившись с фермером, прокурор предложил ему пролоббировать в комиссии разрешение на аренду и подписать его у главы Зиньковской РГА – за вознаграждение в 19 тыс. долларов. Тот согласился на эти условия, однако договорился, что отдаст деньги только после соответствующего решения комиссии.

В июле 2016 года заседание комиссии постановило рекомендовать главе РГА передать в пользование фермерскому хозяйству «Басинюк» земельные паи общей площадью в 27 гектаров. После заседания, фермер отдал прокурору условленную сумму в гривнах, общим количеством в 195 тыс. При обыске эти деньги были изъяты из дома подозреваемого, причем 50 тыс. из них оказались имитационными купюрами.

Обвинение инкриминировало прокурору ч.2 ст.369-2 УК Украины. Тот подписал соглашение о признании виновности, по которому суд приговорил преступника к штрафу в размере 25.5 тыс. гривен.

Аналізуйте судовий акт: Засудження працівника СІЗО за втечу депутата - регіонала Шепелева (Деснянський суд м. Києва, суддя Броновицька О. В.)

Справа № 530/1016/16-к

Номер провадження 1-кп/530/81/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., з участю прокурора Бойко В.В., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження 42016170000000162 від31.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, наказом прокурора Полтавської області № 152к від 13 квітня 2016 року призначений на посаду прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі у разі, якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно із п. 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 04 лютого 2004 року нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Розпорядженням голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області № 732 від 27.12.202 із змінами, створено комісію по врегулюванню земельних відносин (далі - Комісія), основними завданнями якої є: надання (вилучення) земельних ділянок; вирішення спірних питань щодо набуття права оренди у разі одержання двох і більше клопотань (заяв) на оренду однієї й тієї ж земельної ділянки, що є у державній власності; надання в користування невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) та дотримання норм антимонопольного законодавства при визначенні орендаря на конкурентній основі та інше. Рішення Комісії щодо врегулювання земельних відносин є підставою для прийняття відповідного розпорядження.

Голова Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3, який є службовою особою та уповноважений на виконання функцій держави, на підставі ст.ст. б, 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» видає розпорядження щодо передачі в користування земельних ділянок (часток паїв).

Тому, на початку 2016 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 звернулися із відповідними клопотаннями до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області щодо надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Велико-Павлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (за межами населених пунктів) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

28 квітня 2016 року проведено засідання Комісії з порядком денним про розгляд клопотань ФГ «Басенюк», ФОП ОСОБА_6, СФГ «Доля», СФГ «Михайлів хутір», ФГ «Оболонь», Фоп ОСОБА_7, ОСОБА_4 (представника Відділення профілактичної дезінфекції Зіньківської районної санітарно-епідеміологічної станції) про надання дозволу на виготовлення технічної документації на невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 75,24 га, які знаходяться на території Велико-Павлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів, з наступною передачею їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В засіданні Комісії приймав участь ОСОБА_2, який висловлював вимоги, котрі повинні висуватись Комісією до кожного учасника для надання в користування невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) на території Велико-Павлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. ОСОБА_2 висував вимоги як уповноважена особа від прокуратури. Такі вимоги бралися до уваги при прийнятті кінцевого рішення.

В кінці травня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, в парку «Вічної слави», що розташований у м. Зінькові, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_2 Під час зустрічі ОСОБА_2 повідомив, що може посприяти в прийнятті рішення Комісією та може вплинути на голову Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про надання в користування не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) площею 60 гектарів на території Велико-Павлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Також було обумовлено, що за вплив на прийняття рішення ОСОБА_2 необхідно передати кошти на суму 19 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 478 154 грн..

15 липня 2016 року, близько 14 години, у м. Зінькові, в парку «Вічної слави», ОСОБА_2 діючи з корисливою метою, повідомив ОСОБА_4, що рішення Комісії про надання в користування невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) площею 60 гектарів має рекомендаційний характер та буде прийматися головою Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області. Крім цього, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_4, що за одержану грошову суму 19 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 478 154 грн., вплине на голову Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 з метою прийняття рішення про надання в користування невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) площею 60 гектарів на території Велико-Павлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів. ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_2 про передачу вищевказаної суми коштів після прийняття відповідного рішення Комісії.

21 липня 2016 року відбулося засідання Комісії за участю ОСОБА_4, під час якого було прийнято рішення рекомендувати голові районної державної адміністрації передати в користування ФГ «Басинюк» земельні ділянки (паї) площею 27 гектарів на території Велико-Павлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Того ж дня, близько 20 години, біля подвіря житлового будинку за адресою: м. Зіньків, вул. Горького 62, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом та корисливою метою, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 195000 грн. (з яких 50000 грн. є імітаційними) за вплив на голову Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про надання в користування невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) площею 27 гектарів на території Велико-Павлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Під час обшуку за адресою: м. Зіньків, вул. Горького 62, вилучено одержану ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 195000 грн., з яких 50000 грн. є імітаційними.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, - ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.369-2 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і обвинуваченим, ОСОБА_2 01.08.2016 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу 1500 (однієї тисячі пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 (двадцять пять тисяч пятсот)гривень, без спеціальної конфіскації предмету неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 195000 грн., які належать ОСОБА_4, вилучені під час обшуку та підлягають поверненню на підставі вимог ч.5 ст.96-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого та прокурор також вважали, що угода підлягає затвердженню.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_2 цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений, ОСОБА_2, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який, одружений, не працює, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином, а тому грошові кошти в сумі 195000 гривень, вилучені у ОСОБА_2 підлягають поверненню власнику ОСОБА_4.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому обрано- домашній арешт.

Цивільний позов не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 01 серпня 2016 року по кримінальному провадженню 42016170000000162 від31.05.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і обвинуваченим, ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2, винуватим за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу 1500 (однієї тисячі пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500 гривень.

-Речові докази:

-грошові кошти в сумі 195000 гривень повернути ОСОБА_4.

-поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений печаткою слідчого відділу прокуратури Полтавської області та підписами понятих та слідчого;

-паперовий пакет білого кольору, який скріплений печаткою СБУ в Полтавській області та підписами понятих, який є додатком до протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 21.07.2016 року;

-паперовий пакет білого кольору, який скріплений печаткою слідчого відділу прокуратури Полтавської області та підписами понятих, в якому знаходиться поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Тегікопії».

-паперовий пакет білого кольору, який скріплений печаткою слідчого відділу прокуратури Полтавської області та підписами понятих, в якому знаходиться контрольний зразок бинта;

-паперовий пакет білого кольору, який скріплений печаткою слідчого відділу прокуратури Полтавської області та підписами понятих, в якому знаходиться змив з правої кишені брюк ОСОБА_2;

-паперовий пакет білого кольору, який скріплений печаткою слідчого відділу прокуратури Полтавської області та підписами понятих, в якому знаходиться змив з лівої долоні руки ОСОБА_2;

-паперовий пакет білого кольору, який скріплений печаткою слідчого відділу прокуратури Полтавської області та підписами понятих, в якому знаходиться змив з лівої кишені брюк ОСОБА_2;

-паперовий пакет білого кольору, який скріплений печаткою слідчого відділу прокуратури Полтавської області та підписами понятих, в якому знаходиться змив з правої долоні руки ОСОБА_2 - знищити,

Мобільний телефон марки Нокіа с 3 білого кольору в якому знаходиться сім карта «МТС» повернути власнику, ОСОБА_2.

Запобіжний захід, який обрано ОСОБА_2 у виді домашній арешт скасувати негайно.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_9