4
2
11686
Національне агентство з питань запобігання корупції оскаржить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) у справі судді Олександри Брагіної. Так, ОАСК задовольнив позов судді та зобов’язав НАЗК прийняти щорічні декларації Олександри Брагіної за 2019 та 2020 роки у паперовому, а не електронному вигляді.
Раніше суддя відмовилась подавати е-декларації за 2019 та 2020 роки, мотивуючи це релігійними переконаннями та неможливістю у зв’язку з цим отримати електронний цифровий підпис. Наразі громадськість не зможе ознайомитись із деклараціями судді за 2019 та 2020 роки, оскільки їх не подано до Реєстру декларацій всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції».
Наразі факт неподання декларації за 2020 рік Олександрою Брагіною розслідують детективи Національного антикорупційного бюро України.
Згадайте новину: Чи є відсутність судді на робочому місці підставою дисциплінарної відповідальності? ВП ВС висловився щодо прогулів судді
У чому суть справи?
У 2020 році суддя Олександра Брагіна подала до НАЗК паперову декларацію за
2019 рік, мотивуючи це релігійними переконаннями та неможливістю у зв’язку з цим отримати електронний цифровий підпис. НАЗК відмовилося прийняти таку декларацію, адже Закон України «Про запобігання корупції» прямо передбачає єдину можливість подати декларацію – через сайт НАЗК.
Після цього суддя подала позов до НАЗК в ОАСК з вимогою прийняти декларації за 2019 та 2020 роки у паперовому вигляді.
Згадайте новину: Ну звичайно ... Джарти! Госпсуд Києва визнав недійсними правочини з акціями ПриватБанку
Яка позиція НАЗК у суді?
Позиція НАЗК зводилась до того, що такі дії судді не відповідають вимогам Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути увільнений від своїх обов’язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань (ч. 4 ст. 35), Закону України «Про запобігання корупції», який передбачає обов’язок осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (в тому числі суддів), подавати декларацію за минулий рік до 1 квітня щорічно (ст. 45), та є несумісними зі статусом публічної особи, якою є суддя.
Джерело: НАЗК
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
219
Коментарии:
0
Просмотров:
414
Коментарии:
0
Просмотров:
951
Коментарии:
0
Просмотров:
358
Коментарии:
0
Просмотров:
457
Коментарии:
0
Просмотров:
479
Коментарии:
0
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
То нехай звільняється, ніхтож не тримає!
Беда в том, что недавно встречал публикацию в интернете, что эта же судья отказывала в иске гражданам (предмет иска - отказ от РНОКПП), и считала это законным...
Очень интересно. А дайте номер решения или ссылку на материал, напишем обязательно