Ухвала25 березня 2021 рокум. Київсправа № 2-8267/05провадження № 61-4442зно21Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства "Світанок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Люкс", про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,ВСТАНОВИВ:03 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2005 року у цивільній справі № 2-8267/05 суду за позовною заявою Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства "Світанок", третя особа - приватне підприємство "Люкс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особами, що втратили право на користування жилим приміщенням.Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишено без розгляду.Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року скасовано.Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.19 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у вказаній справі.Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року відмовлено увідкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у цій справі.18 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеної ухвали Верховного Суду за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом
1 частини
2 статті
423 ЦПК України.
Заяву про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно повернути з таких підстав.Відповідно до частини
1 статті
423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у цій справі. Отже, вказана ухвала суду касаційної інстанції не є в розумінні частини
1 статті
423 ЦПК України судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у зв'язку з чим ця ухвала не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а заява про її перегляд за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Керуючись статтями
260,
423,
425 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства "Світанок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Люкс", про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути особі, яка її подала.Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. РусинчукН. О. АнтоненкоВ. І. Крат