Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.11.2018 року у справі №1622/16915/12

Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 1622/16915/12

провадження № 61-46578зно18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" про захист прав споживачів,

Встановив:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ІК "Полтавабудінвест" на користь ОСОБА_2 кошти, надміру сплачені за фактичну загальну площу квартири АДРЕСА_1 в сумі 23
200 грн, 25 656 грн - суми відповідного зменшення ціни квартири АДРЕСА_1, згідно кошторису по усуненню недоліків, витрати на виготовлення технічної документації БТІ згідно прикладних квитанцій у сумі 700 грн 31 коп., а всього 49 556 грн 31 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "ІК "Полтавабудінвест" про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ТОВ "ІК "Полтавабудінвест" на користь ОСОБА_2 кошти, надміру сплачені за фактичну загальну площу квартири АДРЕСА_1 в сумі 19
200 грн. У решті позову відмовлено. Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

У листопаді 2018 року до Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У прийнятті заяв ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення апеляційного суду необхідно відмовити з огляду на наступне.

У частині 1 статті 361 ЦПК України, чинного на дату ухвалення рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року, про перегляд якого подано заяву, передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 423 ЦПК України (в чинній редакції ЦПК України).

Норми ЦПК України в редакції 2004 року і в чинній редакції передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами лише судових рішень, що набрали законної сили, якими закінчено розгляд справи.

Згідно з частиною 1 статті 363 ЦПК України, чинною на дату ухвалення рішення апеляційного суду, про перегляд якого подано заяву, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 425 ЦПК України заява про перегляд рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки в поданій до Верховного Суду заяві міститься вимога про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року, з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, то за змістом частини 1 статті 425 ЦПК України, Верховний Суд не є належним судом, до якого за правилами цієї статті підлягає поданню така заява та який не є повноважним для її розгляду.

Таким повноважним судом є суд апеляційної інстанції, який ухвалив рішення, про перегляд якого просить ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяв ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяв ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" про захист прав споживачів.

Заяви разом з доданими до них матеріалами повернути особі, що їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк