Історія справи
Постанова КЦС ВП від 02.07.2025 року у справі №203/485/20
Ухвала КЦС ВП від 11.07.2021 року у справі №203/485/20

Ухвала21 липня 2021 рокум. Київсправа № 203/485/20провадження № 61-11089ск21Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 119" на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 119" до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та вилучення запису, визнання недійсним договору купівлі-продажу,ВСТАНОВИВ:02 липня 2021 року Бровко О. О., який діє від імені ОСББ "Кірова 119", звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.20 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову заявник не отримував, а про її існування дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень в якому вона була оприлюднена 07 червня 2021 року, на підтвердження надано докази та уточнена касаційна скарга.Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 26 травня 2021 року та оприлюднено 07 червня 2021 року.Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті
390 ЦПК України.Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті
389 ЦПК України.Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті
389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями
389 390 394 395 ЦПК України,УХВАЛИВ:Клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 119" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 119" строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/485/20 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 119" до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та вилучення запису, визнання недійсним договору купівлі-продажу.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А. І. ГрушицькийВ. С. Висоцька
І. В. Литвиненко