Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 324/379/19

провадження № 61-2623ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ ГРУП" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ ГРУП" (далі - ТОВ "ОМЗ ГРУП") на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2017 року по 04 грудня 2018 року у розмірі 70 535 грн 88 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 768 грн 40 коп.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ОМЗ ГРУП" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 55 435 грн 88 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ "ОМЗ ГРУП" задоволено частково. Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року скасовано.

Провадження у цій справі закрито. Роз'яснено позивачу, що він не позбавлений права на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13 січня 2021 року провадження у цій справі закрито.

15 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 22 лютого 2020 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Касаційна скарга подана у справі, яка на підставі пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, що особа, яка подає касаційну скаргу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи (підпункт б пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 361/17/15-ц, оскільки у скарзі порушується питання, яке стосується інших правовідносин, що відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ ГРУП" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.

Витребувати з Пологівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 324/379/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву разом із доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара