Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 25.03.2018 року у справі №755/89/17

УХВАЛА22 березня 2018 рокумісто Київсправа №755/89/17провадження № 61-6250 ск 18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року таухвалу Апеляційного суду містаКиєва від 8 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору недійсним,ВСТАНОВИВ:1 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року, яка подана без дотримання вимог статті
326 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року (далі -
ЦПК України 2004 року).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.15 грудня 2017 року набрав чинності
Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції ~law11~ від 3 жовтня 2017 року (далі -
ЦПК України 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.5 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.Станом на 22 березня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року заявником не виконані, а тому зазначену касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини
3 статті
185, частини
2 статті
393 ЦПК України 2017 року.
Визначаючи належний до застосування процесуальний закон, судом враховано правило частини
3 статті
3 ЦПК України, згідно з яким провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.Керуючись статтями
185,
393 ЦПК України, Верховний СудУХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя В. О. Кузнєцов