Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 25.04.2018 року у справі №757/57336/16ц Ухвала КЦС ВП від 25.04.2018 року у справі №757/57...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/57336/16-ц

провадження № 61-16113св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у складі судді Новака Р. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г.

М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року і постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У відзиві, поданому у квітні 2018 року до Верховного Суду, Апарат Верховної Ради України просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Частиною 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати