Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.03.2021 року у справі №402/1283/19

УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 402/1283/19

провадження № 61-3626ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства "Тарас" в особі директора Козловського Сергія Петровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: наданнякасаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Ухвала Верховного Суду від 11 березня 2021 року отримана заявником

20 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.

Проте, посилання заявника на постанову Пленуму Верховного суду України, постанову Кабінету Міністру України, а також узагальнене посилання на порушення судом норм матеріального права є неналежним виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 11 березня 2021 року, оскільки заявнику потрібно було вказати конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 08 квітня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун