Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.12.2020 року у справі №633/403/18

Ухвала

05 березня 2021 року

місто Київ

справа № 633/403/18

провадження № 61-17578ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

(далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області) 23 листопада 2020 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, залишити без змін рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Харківській області залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, у зв'язку з необхідністю сплатити судовий збір.

Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 січня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали Верховного Суду про залишення скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ГУ Держгеокадастру у Харківській області отримало копію ухвали суду касаційної інстанції 18 грудня 2020 року.

Станом на 05 березня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2020 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області не виконало, не подало докази на підтвердження сплати судового збору.

До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 05 березня 2021 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний