Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.02.2021 року у справі №295/15914/19

Ухвала

30червня 2021 року

м. Київ

справа № 295/15914/19

провадження № 61-7486ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 та з урахуванням уточнених позовних вимог просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5, який був її чоловіком та помер

ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини у квартирі

АДРЕСА_1.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_5, який був її чоловіком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та викладено четвертий абзац резолютивної частини наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 576 грн 30 коп".

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня

2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 лютого

2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що апеляційний суд в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, від 21 лютого 2018 року у справі № 317/2329/15-ц, від 28 лютого 2018 року у справі № 633/344/16-ц та вказує, що суд необґрунтовано відхилив його клопотання про закриття провадження у справі (пункти 1 та 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, пункт 3

частини 3 статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 03 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 03 лютого 2021 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу ( № 295/15914/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович