Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.10.2019 року у справі №725/5247/19
Постанова ККС ВП від 10.06.2024 року у справі №725/5247/19

Ухвала

Іменем України

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 725/5247/19

провадження № 51-4965впс19

головуючого Чистика А. О.,

суддів Мазура М. В., Стороженка С. О.,

розглянувши подання Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240070000242 від 24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за апеляційною скаргою захисника Воєвідка Максима Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Чернівецького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240070000242 від 24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника Воєвідка М. Я., який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Так, до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду входять дев'ять суддів, а саме: Давній В. П., Дембіцька О. О., Кифлюк В. Ф., Колотило О. О., Марчак В. Я., Марчук В. Т., Потоцький В. П., Станковська Г. А., Струбіцька О. М.

Всі зазначені судді були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.

Отже, всі працюючі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, що згідно ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII "Положення про автоматизованому систему документообігу суду" виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду цього провадження.

Таким чином, у Чернівецькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Чернівецьким апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернівецького апеляційного суду та матеріали провадження направити до Івано-Франківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд,

постановив:

Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240070000242 від 24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника Воєвідка Максима Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, направити для розгляду з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик М. В. Мазур С. О. Стороженко