Історія справи

Ухвала ККС ВП від 25.09.2019 року у справі №199/64/19

Ухвала

іменем України

23 вересня 2019року

м. Київ

справа № 199/64/19

провадження № 51-3297ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Бущенка А. П., Григор'євої І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська від 19 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42018042630000498, яка полягає у не вчиненні дій відповідно до його клопотання в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 30 липня 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення слідчого судді.

Скаржник, не погодившись із ухвалою апеляційного суду, оскаржив її в касаційному порядку. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 липня 2019 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

До того ж, у ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя прийняв рішення, передбачене КПК, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури. За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Також повідомляємо, що питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вирішується лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет А. П. Бущенко І. В. Григор'єва