Історія справи

Ухвала ККС ВП від 18.01.2018 року у справі №464/50/17

Ухвала

Іменем України

17 січня 2018 р.

м. Київ

справа 464/50/17

провадження № 51-833ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - Мазура М. В.,

суддів: Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.

розглянувши касаційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги в межах кримінального провадження № 32016140000000160 про обвинувачення ОСОБА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК.

Суть питання

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_2 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На вказаний вирок місцевого суду в. о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, генеральний директор ТОВ
"ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" ОСОБА_1 в межах строку на касаційне оскарження, а саме 20 жовтня 2017 року, звернувся з касаційною скаргою.

Зокрема, ухвалою суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_1 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте через повторне не дотримання вимог ст. 427 КПК та не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2017 року ухвалою цього суду від 30 листопада 2017 року його касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами було повернуто.

У черговий раз генеральний директор ТОВ "ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" ОСОБА_1 поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу, до якої долучив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали судді - доповідача Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

В обґрунтування поважності пропуску ним строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що попередні касаційні скарги від імені ТОВ "ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" були підготовленні та подані неналежно кваліфікованим юристом, внаслідок чого касаційна скарга спочатку була залишена без руху, а подальшому повернута касаційним судом. На думку ОСОБА_1, через такі некваліфіковані дії юриста ТОВ "ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" був пропущений строк на касаційне оскарження, у зв'язку з чим вони звернулись до іншого адвоката. На підставі чого він просить визнати такі причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала судді - доповідача Апеляційного суду Львівської області була проголошена 18 серпня 2017 року, і з врахуванням положень статей 115, 426 КПК останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції є 20 листопада 2017 року.

При цьому генеральний директор ТОВ "ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 20 жовтня 2017 року, тобто за місяць до закінчення визначеного законом строку.

Суд враховує той факт, що дану касаційну скаргу було повернуто через недотримання вимог ст. 427 КПК ухвалою ВССУ від 30 листопада 2017 року, тобто вже після закінчення встановленого законом строку для подання касаційної скарги.

Однак нову касаційну скаргу разом із заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 надіслав поштою більш, ніж через місяць після цього, а саме 9 січня 2018 року.

При цьому Суд виходить з того, що правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс (15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені в заяві доводи ОСОБА_1 про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд не визнає поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував, як його звернення до нового юриста для надання кваліфікованої допомоги поза межами строку на касаційне оскарження обґрунтовує таку тривалу затримку (понад один місяць) із поданням нової касаційної скарги, яку було направлено лише 09 січня 2018 року (згідно інформації яка міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"), враховуючи те, що ухвала касаційного суду про повернення касаційної скарги була постановлена 30 листопада 2017 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити в задоволенні заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОІ-ТОІ "Системи санітарні" ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

МазурМ. В. Матієк Т. В. Яковлєва С.В.