Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.01.2018 року у справі №215/3162/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-456ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Мазура М. В., Яковлєвої С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року скаргу ОСОБА_1

на бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого суддівід 24 липня 2017 року - без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначену ухвалу апеляційного суду, оскільки відповідно до ч. 4

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК , касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 30 серпня 2017 року та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про незаконність ухвалиВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 листопада 2017 року, а також вказує на порушення місцевим та апеляційним судами його прав, встановлених ст. 62 та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5-440кс (15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зі змісту хвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня

2017 рокувбачається, що ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні, коли апеляційним судом було прийнято рішення по суті. Тому для скаржника, відповідно до ст. 115 КПК, останнім днем на касаційне оскарження цього судового рішення є 01 грудня

2017 року.

Будь-яких доводів, які би свідчили про неможливість звернутися до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, заявником не наведено. Натомість ОСОБА_1 зазначив, що він в порядку ст. 426 КПК (у тримісячний строк) раніше звертався до касаційного суду, який за наслідками розгляду його касаційної скарги, керуючись п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК, відмовив заявникові у відкритті касаційного провадження.

Фактично ОСОБА_1 вимагає касаційний суд переглянути остаточне та обов'язкове рішення суду касаційної інстанції просто тому, що має на меті домогтися нового вирішення своєї касаційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_1 звертався до суду касаційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК і в його заяві не наведено обставин, які перешкодили чи могли перешкодити йому скористатися правом на касаційне оскарження в межах тримісячного строку, а тому підстави для поновлення цього строку відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року та повернути касаційну скаргу заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк М. В. Мазур С.В. Яковлєва