Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.01.2018 року у справі №130/713/17

Ухвала

09 січня 2018 р.

м. Київ

Справа № 130/713/17

провадження № 51-113ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого - Маринича В.К.,

суддів - Марчук Н.О., Макаровець А.М.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

ч. 1 ст. 433 КПК України встановлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Статтею 427 КПК України регламентовано вимоги до касаційної скарги, в якій має бути викладено обґрунтування позиції з урахуванням наведених положень процесуального закону, проте ОСОБА_1 на це не зважив, скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, не погоджуючись з рішенням суду щодо правильності свого засудження ОСОБА_1 не згідний з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, по суті вказує на неповноту судового розгляду, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з урахуванням вимог статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому доводів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судами при ухваленні рішень, що викликає обов'язкове їх скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції та які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення, у касаційній скарзі не наведено.

Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури ОСОБА_1 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами), звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.

За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.К. Маринич Н.О. Марчук А.М. Макаровець