Історія справи

Ухвала ККС ВП від 02.06.2021 року у справі №591/699/19

Ухвала

Іменем України

1 червня 2021 року

м. Київ

справа № 591/699/19

провадження № 51-2689впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Бородія В. М.,

суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Кругляка В. В. на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 квітня 2021 року,

встановив:

Подання Сумського апеляційного суду, яке надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в Сумськомуапеляційному суді для судового розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Кругляка В. В. на вирок Зарічного районного суду м.

Сум від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1.

Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 76 КПК.

Таким чином, немає суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою захисника Кругляка В. В.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Кругляка В. В. на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 квітня 2021 року для перегляду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 591/699/19) щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Кругляка В. В. на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 квітня 2021 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій М. В. Мазур А. О. Чистик