Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.03.2018 року у справі №908/3437/15

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3437/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

до фізичної особи-підприємця Долгої Вікторії Вадимівни

про стягнення 77 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) АМК звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи № 908/3437/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі:

Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П. передано матеріали справи № 908/3437/15.

Дослідивши матеріали справи № 908/3437/15 та касаційної скарги АМК, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі АМК просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у наданні відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від
21.07.2015 у справі № 908/3437/15.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 24 частини 1 статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи № 908/3437/15, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи № 908/3437/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В.Селіваненко