Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.01.2020 року у справі №917/1785/16

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1785/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

у складі судді Сіроша Д. М.

від 26.11.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пуль О. А., Білоусова Я. О., Тарасова І. В.

від 02.03.2020

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі № 917/1785/16

за позовом Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С. А." (Швейцарія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про стягнення суми основного боргу, річних, пені та інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1785/16 за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від
26.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського від 02.03.2020.

Касаційна скарга та додані до скарги матеріали надіслані скаржникові.

29 січня 2021 року на адресу Суду надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича № 59 від 22.01.2021 про повернення судового збору в сумі 4 204,00 грн, сплаченого на підставі повідомлення № 1038626833 від 30.03.2020.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про повернення судового збору.

2. Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку Віталію Григоровичу (вулиця Дмитрівська, 35 В (Шевченківській район), місто Київ, 01054) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204,00 грн, сплачений згідно з повідомленням № 1038626833 від 30.03.2020.

3. Копію ухвали та повідомлення № 1038626833 від 30.03.2020 про сплату 4 204,00
грн надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко