Історія справи

Ухвала КГС ВП від 29.11.2020 року у справі №911/2846/19

УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2846/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Уркевич В. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення 77 596,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2020 у справі № 911/2846/19 повернуто.

26.04.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у сумі 3
842,00 грн сплаченого відповідно до квитанції № 16 від 14.11.2020.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви додана квитанція № 16 від 14.11.2020 на суму 3 842 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яка була повернута заявникові ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп сплаченого відповідно до квитанції № 16 від 14.11.2020.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя В. Ю. Уркевич