Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.02.2019 року у справі №916/3644/16

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/3644/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М., суддів Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал"

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Анікіна Костянтина Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі № 916/3644/16, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей Частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Предметом позову у справі № 916/3644/16 є вимоги про повернення майна, а саме вхідної ролети 3,75*4 кв. м. з блоком керування і двома комплектами ключів загальною вартістю 52 382,70 грн. Зазначена сума є значно меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (1 921,00 грн. * 100 = 192100,00 грн), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

При цьому скаржник не наводить обставин, які, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, належать до випадків за яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у цій справі Суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі № 916/3644/16.

2. Матеріали касаційної скарги № б/н від 24.01.2019 з додатками на 28 (двадцять вісім) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 18.01.2019 № 5214 на суму 2 756,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак