Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.07.2020 року у справі №922/4015/19

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4015/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В. І. - головуючий, судді: Баранець О. М., Мамалуй О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя"

на постанову Східного апеляційного господарського суду (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу)

(головуючий - Дучал Н. М. ; судді: Гетьман Р. А., Склярук О. І.)

від 18.06.2020

та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дучал Н. М. ; судді: Склярук О. І., Хачатрян В. С. )

у справі № 922/4015/19

за позовом Приватного підприємства "Ветерина"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя"

про стягнення 407 283,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/4015/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на користь Приватного підприємства "Ветерина" 260 100,00 грн - заборгованості зі сплати основного боргу, 44879,72 грн - пені, 4788,69 грн - 3% річних, 95716,80 грн - штрафу, 1798,73 грн - інфляційного збільшення суми боргу, 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19 рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 скасовано частково, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні вимог про стягнення 95716,80 грн - штрафу, в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду відмовлено Приватному підприємству "Ветерина" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19 у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19 ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 скасовано, заяву Приватного підприємства "Ветерина" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на користь Приватного підприємства "Ветерина" 27482,19 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимог Приватного підприємства "Ветерина" про стягнення 8467,81 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19 заяву Приватного підприємства "Ветерина" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на користь Приватного підприємства "Ветерина" 10097,83 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимог Приватного підприємства "Ветерина" про стягнення 3102,17 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від
18.06.2020 (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у справі №922/4015/19 та додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19, Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове Життя" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 407 283,94 грн, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" не може бути прийнято судом касаційної інстанції, оскільки судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не підлягають касаційному оскарженню (аналогічна правова позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №910/8252/19, від 13.03.2020 у справі №925/601/19).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у справі №922/4015/19 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству "Нове Життя" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у справі №922/4015/19 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй