Історія справи

Ухвала КГС ВП від 27.12.2020 року у справі №922/2325/20

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О.

В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,

розглянув у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Еверест-ХХІ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (головуючий суддя Гребенюк Н. В., судді Медуниця О. Є., Радіонова О. О.)

за заявою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 922/2325/20

за позовом Приватного підприємства "Еверест-ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець Чумакова Аліна Володимирівна

про стягнення 6 714 480 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Еверест-ХХІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та зупинено провадження у справі № 922/2325/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Від ПП "Еверест-ХХІ" надійшла до Касаційного господарського суду заява про відмову від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (вх. № 8468/2020 Д3 від 21.01.2021).

У своїй заяві заявник просить поновити провадження у справі № 922/2325/20 і закрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у зв'язку з його відмовою від касаційної скарги.

Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 922/2325/20 за касаційною скаргою ПП "Еверест-ХХІ" для розгляду вищезазначеної заяви.

Частиною 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяву про відмову від касаційної скарги підписано адвокатом Терпелюком Є. В. та подано до Суду до закінчення касаційного провадження.

Отже, оскільки ПП "Еверест-ХХІ" подало заяву про відмову від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, відсутні особи, що приєднались до касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв'язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Еверест-ХХІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 230, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 296, частиною 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/2325/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20.

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від
15.10.2020 у справі № 922/2325/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Г. М. Мачульський