Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2019 року у справі №818/2014/17

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №818/2014/17

адміністративне провадження №К/9901/20491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Железного І. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
11.06.2019 у справі № 818/2014/17 за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Воловика В. М. від 14.08.2017 №24 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.05.2017 №25/08.01.01-13.

Протокольною ухвалою суду від 26.01.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було замінено на належного відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича задоволено частково:

- рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі № 818/2014/17 скасовано.

- провадження у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення закрито, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

19.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради 18.07.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 і залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2014/17 за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: І. В. Железний

В. М. Шарапа