Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2019 року у справі №804/3801/18

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №804/3801/18

касаційне провадження №К/9901/788/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №804/3801/18 за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "ПН" від 16.05.2018 № 0112331203,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у травні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "ПН" від 16.05.2018 №0112331203 про сплату штрафу в сумі 1262688,68грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 30.08.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 06.12.2018 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 залишив без змін.

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
03.01.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
06.12.2018, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 21 Податкового кодексу України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №804/3801/18 за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "ПН" від 16.05.2018 № 0112331203, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А.Васильєва