Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.02.2018 року у справі №522/14484/17

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №522/14484/17

адміністративне провадження №К/9901/25533/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 522/14484/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Фонтан 33", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції ~law6~) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору додано копію листа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 12 лютого 2018 року, згідно якого на час встановлення інформації щодо примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості та витрат на оплату судового збору із скаржника на користь ПАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" не будуть проводитись платіжні доручення скаржника, крім захищених видатків.

Даний лист не може бути підставою для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер (п'ять робочих днів з дня отримання запиту), і скаржником не надано доказів, що дані обставини продовжують існувати на момент його звернення із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються правила частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції ~law7~, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 522/14484/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Фонтан 33", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик