Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.02.2018 року у справі №820/1423/17

[herb.gif]

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №820/1423/17

адміністративне провадження №К/9901/4743/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 820/1423/17 за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування рішення та визнання дій протиправними, -

встановив:

До Верховного Суду 28 грудня 2017 року передали з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України (в редакції від 03.08.2017 р. ), внаслідок недодання скаржником до касаційної скарги документу про сплату судового збору та встановлено строк на усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

01 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №287412 від 20 листопада 2017 року про сплату судового збору у сумі 3840 грн.

03 січня 2018 року касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повторно залишено без руху та запропоновано доплатити судовий збір в сумі 1724.84 гривні.

23 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з метою отримання оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору у визначеному законом обсязі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 01 лютого 2018 року задоволено клопотання скаржника та продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Форма та зміст касаційної скарги передбаченні статтею 330 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017 р. ), за приписами частини четвертої якої до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 332 КАС України (в редакції від 03.08.2017р. ), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 КАС України (в редакції, що діє з
15.12.2017р. ) передбачене повернення касаційної скарги у випадку якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Що стосується клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване його перебуванням у несприятливому матеріальному становищі, то суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р. ) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обов'язково обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції закону від 3.10.2017р).

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені ~law11~, як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводять до її повернення.

Керуючись 169, ч. 4 ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 820/1423/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч. 4 ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова