Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.12.2020 року у справі №461/6218/19

УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 461/6218/19

адміністративне провадження № К/9901/1465/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О. Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в справі №461/6218/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області - про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, у якому просили визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії, відшкодувати шкоду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

14 січня 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надіслали касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в справі №461/6218/19.

Частиною 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Частинами 7 , 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Частинами 7 , 8 статті 44 КАС України.

На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628" із 02 травня 2019 року в Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час використання якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у відповідній редакції).

Таким чином, надсилання процесуальних документів до Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням://cabinet. court. gov. ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов'язковим їхнім скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов'язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Формування ОСОБА_1, ОСОБА_2 касаційної скарги у підсистемі "Електронний суд" не здійснено, що свідчить про використання заявниками не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із касаційною скаргою.

Матеріали цієї скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа, ні доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, а також не містять сертифікату відкритого ключа, що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання касаційної скарги особами, які її подають.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особам, які її подали.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в справі №461/6218/19 повернути особам, що її подали.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О. Р. Радишевська