Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №820/5680/16

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №820/5680/16

адміністративне провадження №К/9901/2523/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №820/5680/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016, позовні вимоги - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" 21.08.2017 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що діє з 15.12.2017 касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги К/9901/2523/17 передані 26.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №820/5680/16 прийнято до провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2018 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VІІІ, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 30.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6117203100791.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №820/5680/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк