УХВАЛА25 липня 2019 рокуКиївсправа №813/1570/18адміністративне провадження №К/9901/19870/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М., розглянувши касаційну скаргу відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №813/1570/18 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії,УСТАНОВИЛ:У касаційній скарзі відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019, якою у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у справі №813/1570/18 відмовлено, та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №813/1570/18 повернуто скаржнику.Згідно з частиною
2 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в
КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 не було переглянуто в апеляційному порядку. До того ж, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною
2 статті
328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 слід відмовити.Крім того, скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, якою апеляційну скаргу повернуто скаржнику.У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту
5 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.За змістом пункту
2 частини
2 статті
333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
2 статті
333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме, вимоги щодо надання документа про сплату судового збору апелянтом не було виконано.Згідно з частиною
2 статті
298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною
2 статті
298 КАС України, застосовуються положення частиною
2 статті
298 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою в цій частині слід також відмовити.Керуючись статтями
248,
328,
333 КАС України, суд, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №813/1570/18 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач В. М. ШарапаСудді О. П. СтародубС. М. Чиркін