Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.06.2018 року у справі №813/4090/16

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №813/4090/16

адміністративне провадження №К/9901/52468/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №813/4090/16 (876/11847/17) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018.

07.06.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору. Разом з тим, скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати інші обґрунтовані підстави для його поновлення, оскільки зазначені обставини визнані колегією суддів неповажними.

Ухвалою від 26.07.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

16.08.2018 скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та долучено платіжне доручення №312 від 25.07.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

В зазначеному клопотанні скаржник наводить ті ж самі підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, які вже ухвалою від 07.06.2018 визнані колегією суддів неповажними.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про відсутність в Буській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області юриста та неможливістю, в зв'зку з цим супроводження даної справи в судах її представниками, оскільки проблеми в діяльності ДФС не можуть бути підставою для подання касаційної скарги у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок.

При поданні касаційної скарги більш ніж через місяць після прийняття рішення суду апеляційної інстанції, тобто з 23.01.2018, не вбачається наміру добросовісної реалізації належного права на касаційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги.

Твердження скаржника про те, що копію оскаржуваного рішення суду апедяційної інстанції ним отримано лише 02.05.2018, в звязку з чим ним було пропущено процесуальний строк, не приймаються судом до уваги, оскільки вирішення питань пов'язаних з організацією претензійно - позовної роботи податкового органу не повинні ставитися в залежність з вчасним зверненням з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
23.01.2018 у справі №813/4090/16 (876/11847/17).

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р. Ф. Ханова